Рішення № 33023242, 19.08.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1861/11

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К. О.

при секретарі - Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача ВАТ НАСК «ОРАНТА» про стягнення заборгованості у розмірі 38276,75 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, як страховик, сплатив лише частину суми виплат та відмовляється виплачувати іншу частину без будь-якої мотивації. Так, станом на 17 вересня 2009 року страховиком здійснено часткову виплату страхової суми у розмірі 26931, 25 грн. (двадцять шість тисяч дев'ятсот двадцять одна грн. 25 коп.). сума невиплаченої заборгованості складає 38276,75 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та надла пояснення відповідно до викладених у позові.

Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на те, що свої зобов'язання за договором страхування відповідач виконав у повному обсязі, а вказану заборгованість потрібно стягувати з особи, винної у вчиненні ДТП та враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність винної у скоєнні ДТП особи, на час скоєння пригоди була застрахована АСТ «Вексель» (поліс № ВС/3046978) вважає, що обов'язок по відшкодуванню залишку невідшкодованої шкоди лежить саме на цій страховій компанії. Також вважає, що заборгованість виплачена в повному обсязі, оскільки сума, призначена до виплати розрахована страховим комісаром.

Третя особа в судове засідання не з*явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Причин неявки суду не сповістила.

Вислухавши пояснення сторін, домлівши матеріали справи та представлені докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

23 березня 2007 року між сторонами було укладено договір № К826-007/07/СТ страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО).

Відповідно до п.1.1. вказаного договору Страхувальник (позивач) зобов'язався сплачувати страхові платежі у визначений термін та виконувати інші умови цього договору, а Страховик (відповідач) взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхувальнику виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Страхувальник виконав свої зобов'язання у повному обсязі.

21 лютого 2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля FIAT DOBLO держ. номерний знак НОМЕР_3, який належить на праві власності позивачу.

За наявними в матеріалах справи доказами причиною ДТП стало порушення правил дорожнього руху (п.12.1) водієм ОСОБА_2 Таким чином, було встановлено відсутність у діях позивача вини за вчинення ДТП.

Відповідно до Правил добровільного страхування наземного транспорту № 100 та ст.3 договору страхування одним із страхових ризиків пошкодження транспортного засобу є ризик ДТП - зіткнення застрахованого транспортного засобу під час руху з рухомими та/чи нерухомими предметами.

Відповідно до п.13.4 договору страхування встановлено, що Страховик сплачує страхове відшкодування Вигодонабувачу, якщо інший порядок оплати не визначено на підставі окремого листа Вигодонабувача.

Вигодонабувачем за вказаним договором було визначено АКБ «Укрсоцбанк».

Станом на 17 вересня 2009 року Страховик сплатив частину суми виплат у розмірі 26931, 25 грн. (двадцять шість тисяч дев'ятсот двадцять одна грн. 25 коп.) на користь вигодонабувача, що підтверджується листом АКБ «Укрсоцбанк» від 02.11.2009р.

Позивачем на підставі договору № 129/09 від 01.04.2009р. на надання послуг з незалежної оцінки автотранспорту було замовлено автотоварознавче дослідження по визначенню суми матеріальної шкоди, завданої володільцю автомобіля FIAT DOBLO держ. номерний знак НОМЕР_3, 2007 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1, який належить на праві власності позивачу.

25 травня 2009 року суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 (свідоцтво НОМЕР_4, сертифікат МФ №769) було виготовлено висновок спеціаліста № 52 автотоварознавчого дослідження по визначенню суми матеріальної шкоди, в якому сума матеріальної шкоди, завданої володільцю автомобіля FIAT DOBLO держ. номерний знак НОМЕР_3, 2007 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1, ОСОБА_1 на момент ДТП 21.02.2009 року склала 61735,61 грн.

Витрати на проведення незалежної оцінки у розмірі 400 грн. 00 коп. були оплачені позивачем самостійно.

07 квітня 2009 року позивачем було оформлено заказ-наряд за №127/4-2009 авторизованому сервісу FIAT. Відповідно до акту виконаних робіт загальна сума витрат на ремонт транспортного засобу (послуги, запасні частини та матеріали) визначена у розмірі 65208, 00 (шістдесят п'ять тисяч двісті вісім грн. 00 коп.) гривень. Вказану суму Страхувальник сплатив самостійно, що підтверджується відповідними товарними чеками (№8/4 від 08.04.2009р., №1614 від 16.04.2009р, № 15/5 від 15.05.2009р.).

Враховуючи те, що завдана позивачеві матеріальна шкода внаслідок ДТП є прямими збитками, вона за умовами ст. 12 договору страхування підлягає відшкодуванню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність вимог позивача, та задоволення їх у повному обсязі, а недоплачена сума страхового відшкодування за наслідками проведеної оцінки - стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції м. Харків, вул.. Новгородська, 11-а, код ЄДРПОУ 02310265 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2, суму заборгованості за договором страхування у розмірі 38276,75 грн. ( тридцять вісім тисяч двісті сімдесят шість гривень 75 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: