Рішення № 33023227, 15.08.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/8331/2012

Провадження № 2/639/464/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова.,

при секретарі - Гриценко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 05.01.2012 року укладений кредитний договір №014/ZAZXX4/3/001, за яким відповідач отримав кредит для споживчих потреб у сумі 3 700 грн. на 24 місяця із сплатою 34 % річних . У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором сума простроченої заборгованості за кредитом складає 3854,63 грн., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача , а також сплачений позивачем судовий збір у сумі 214,60 грн.

У судове засідання представник позивача Усатюк І.В., яка діє на підставі довіреності, не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила зменшити розмір позовних вимог, а саме у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором у березні та квітні 2013 року, стягнути з відповідача 2215,09 грн. заборгованості за кредитом та 214,60 грн. судового збору, а також підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала , просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не подавав.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір з фізичною особою № 014/ZAZXX4/3/001 від 05.01.2012р., відповідно до умов якого відповідач отримав кредит для споживчих потреб у сумі 3700 (три тисячі сімсот) грн. на 24 місяця із сплатою 34 % річних, що підтверджується меморіальним ордером від 05.01.2012р. про перерахування позивачем на поточний рахунок відповідача НОМЕР_3 суми кредиту у розмірі 3700 грн.

За умовами п.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язався: здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків щомісячно 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком погашення, що додається до кредитного договору; за порушення строків повернення кредиту (в тому числі частково), сплати відсотків, нарахованих за користування кредитом, інших платежів, що передбачені кредитним договором, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 1 % від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини).

05.01.2012 року відповідачу рекомендованим листом направлена лист-вимога за вихідним № 014/ZAZXX4/3/001 з повідомленням про виникнення заборгованості та вимогою дострокового погашення заборгованості за кредитним договором протягом тридцяти днів ( а.с.15).

Внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору станом на 27.06.2013 р. сума залишку заборгованосты за кредитом - 1365,54 грн., суму пені, нараховану за несвоєчасне повернення кредиту 103,69 грн., сума штрафу за порушення 11 фактів погашення кредиту 407,00 грн. (а.с.46).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. , що документально підтверджується платіжним дорученням № 4018022154 , долученим до матеріалів цивільної справи (а. с . 3).

Аналізуючи обставини справи та досліджені у судовому засіданні докази , суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/ZAZXX4/3/001 від 05.01.2012 року у розмірі 1876,23 грн., оскільки ним дійсно були порушені умови кредитного договору, та стягнення судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» попереднє найменування - ПАТ «Ерсте Банк» ( 03056 , м. Київ , вул. Польова, 24-Д ,ідентифікаційний код 34001693, МФО 321034) заборгованість за кредитним договором № 014/ZAZXX4/3/001 від 05.01.2012. у загальній сумі розмірі 1876,23 грн., та судовий збір у розмірі 214.60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 днів після проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.О. Макаров