Ухвала суду № 33021521, 15.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Любченко С.Д.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року справа №269/2722/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Сіваченка І.В.

суддів Жаботинської С.В., Шишова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 червня 2013 р. в справі № 269/2722/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Управління Державної казначейської служби України у м. Макіївці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Управління Державної казначейської служби України у м. Макіївці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду першої інстанції позовну заяву повернуто позивачеві з мотивів не усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, з мотивів невірного застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 10 червня 2013 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 10 червня 2013 р. адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20.06.2013 р. у зв'язку із порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме на підтвердження адміністративного позову позивачем не надано копію рішення відповідача про відмову здійснення перерахунку та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, довідку про виплачену допомогу, повідомлення про відмову у призначенні допомоги.

У зв'язку із не наданням вказаних документів та не усуненням недоліків, ухвалою від 20 червня 2013 р. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області позов повернув позивачеві, відповідно до вимог ст. 108 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху, суд посилається на відсутність підтвердження адміністративного позову доказами (копія рішення відповідача тощо).

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 червня 2013 р. позивачем надавалась до суду заява про усунення недоліків, відповідно до ухвали від 10 червня 2013 р. (вх. № 6119) із наданням копії заяви до УПСЗН від 30.04.2013 р. та копії відповіді УПСЗН № 06-706 від 13.05.2013 р. В своїй заяві позивач вказує, що не має можливості надати необхідні документи, оскільки копію рішення про відмову здійснення перерахунку від відповідача вона не отримувала. Просила суд, в разі необхідності, витребувати необхідні документи у відповідача.

Вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, відповідно до вимог Кодексу, при зверненні позивача з позовом та відсутності необхідних доказів, суд вирішує питання про необхідність витребування таких доказів в порядку підготовки справи до судового розгляду або в судовому засіданні, та саме при розгляді справи діє оцінку доказів й вирішує питання про їх витребування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем зроблені усі можливі з її боку дії щодо виконання ухвали Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 червня 2013 р. про залишення без руху.

Відповідно до вимог ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм матеріального права з дотриманням процесуальних норм, та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи.

Згідно ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі системного аналізу вказаних правових норм, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що внаслідок невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення процесуального права, суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого та безпідставного висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Разом тим, ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, як наслідок скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 159, 165, 195, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 червня 2013 р. в справі № 269/2722/13-а -задовольнити.

Ухвалу Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 червня 2013 р. в справі № 269/2722/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Управління Державної казначейської служби України у м. Макіївці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Сіваченко І.В.

Судді: Жаботинська С.В.

Шишов О.О.