Ухвала суду № 33021417, 13.08.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

13 серпня 2013 року Справа № 803/1535/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Волинським окружним адміністративним судом 22 липня 2013 року було винесено постанову, якою стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету міста Луцька штрафні санкції в розмірі 2250 грн.

Відповідачем 05 серпня 2013 року було подано заяву про розстрочення виконання судового рішення та про розгляд даної заяви за її відсутності.

Заява вмотивована тим, що заявник перебуває у складному фінансовому становищі, що підтверджується доданими до заяви довідкою про одержаний дохід № 2885 від 29.07.2013 року за шість місяців 2013 року та довідкою про склад сім'ї (утримує двох неповнолітніх дітей). У зв'язку з чим, просить розстрочити виконання рішення суду строком на один рік. Крім того, заявник просить розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Від Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області до суду надійшло клопотання за №1062/01-14 від 12 серпня 2013 року про розгляд даної заяви за відсутності представника податкової інспекції.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Тому суд вважає можливим розглянути заяву на підставі наявних доказів та за відсутності позивача.

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, заяву про розстрочення виконання судового рішення вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву з таких підстав.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області задоволено та стягнуто з з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету міста Луцька штрафні санкції в розмірі 2250 грн.

Частина перша статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Проаналізувавши матеріали заяви та враховуючи те, що на утриманні у заявника знаходяться двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити, розстрочивши 2550 грн., стягнутих за постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року фінансових санкцій на дванадцять місяців рівними частинами по 212, 50 грн. щомісячно.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови від 22 липня 2013 року по справі № 803/1535/13-а задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року по справі № 803/1535/13-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 2550 гривень терміном на дванадцять календарних місяців починаючи з вересня 2013 року по серпень 2014 року включно шляхом сплати відповідачем кожного місяця 212 гривень 50 копійок до повного погашення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.А. Волдінер