Рішення № 33021344, 12.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2013 р.Справа № 922/2725/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши справу

за позовом ФОП ОСОБА_1 м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" , м. Харків про встановлення безстрокового платного сервітуту за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд встановити ОСОБА_1 безстроковий платний сервітут щодо нежитлових приміщень у нежитловій будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, які належать ПАТ "Гіпротракторосільгоспмаш", а саме: вхід в будівлю і центральні сходи до 3-го поверху (сходи центральні поз. III загальною площею 117,4 кв.м., сходи поз. III загальною площею 40,7 кв.м., сходи поз. III загальною площею 40,2 кв.м., приміщення вестибуля (поз. 63,64,65,65е,65д) загальною площею 81,3 кв.м., вестибулем сходів II (поз. 58,58а,59) загальною площею 25,2 кв.м., коридором 2- го поверху (поз.67) загальною площею 142,1 кв.м.). Сервітут встановити на наступних умовах:

- для обслуговування та безперебійної експлуатації нежитлових приміщень третього поверху № 19, 19а, 196, 19в, 19г, 19д, 19ж, 19з, 19и, 19к, 20, 21, 21а, 36, Зв, 4а, 46, 56, 29-а, 6а, 29в, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, такого змісту: 1) право цілодобового доступу, входу, виходу і проходу до нежитлових приміщень ФО-П ОСОБА_1 представників, працівників, орендаторів, відвідувачів ФО-П ОСОБА_1 по вищезазначеним нежитловим приміщенням ПАТ "Гіпротракторосільгоспмаш" з правом користування прибудинкової території для виносу сміття.

- встановити, що ФО-П ОСОБА_1 в особі його представників, працівників, відвідувачів, орендаторів мають право користуватися частиною нежитлових приміщень ПАТ "Гіпротракторосільгоспмаш" у межах прав, наданих сервітутом.

- встановити плату за сервітут в розмірі 500,00 грн. на місяць, в яку входять: компенсація по витратам за обслуговування нежитлових приміщень у нежитловій будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, які належать ПАТ "Гіпротракторосільгоспмаш", а саме: вхід в будівлю і центральні сходи до 3-го поверху, компенсація за послуги з вивезення побутових відходів.

- встановити, що даний сервітут не припиняє своєї дії у разі зміни власника нежитлових приміщень у нежитловій будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, які належать ПАТ "Гіпротракторосільгоспмаш", а саме: вхід в будівлю і центральні сходи до 3-го поверху.

- встановити, що даний сервітут не позбавляє власника нежитлових приміщень права користування, володіння і розпорядження цих приміщень.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу АЕЕ №715236 від 06 грудня 2001 року ФО-П ОСОБА_1 придбав у власність нежитлові приміщення третього поверху № 19, 19а, 196, 19в, 19г, 19д, 19ж, 19з, 19и, 19к, 20, 21, 21а, 36, 3в, 4а, 46, 56, 29-а загальною площею 368,3 м. кв. та згідно договору купівлі-продажу АЕІ № 320363 від 21 грудня 2001 року придбав у власність нежитлові приміщення третього поверху № 6а, 29в, - загальною площею - 49,7 м. кв., що знаходяться у нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1. Всі вищевказані приміщення зареєстровані на праві власності за ФО-П ОСОБА_1 Разом із договорами купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень, ФО-П ОСОБА_1 від імені ПАТ "Гіпротракторосільгоспмаш" було надано лист від 28.11.2001 року за № 264/8 о гарантіях при купівлі нежилих приміщень.

Згідно даного листа, Відповідач гарантує Позивачу наступне: користування загальним туалетом, розташованим поруч з приміщеннями, що будуть придбані; двері приміщення, що належать ПАТ "Гіпротракторосільгоспмаш", котрі виходять в коридор, що належить ФО-П ОСОБА_1 будуть закладені матеріалом з необхідною мірою вогнестійкості; згода на підключення до існуючого водопроводу та каналізації у туалеті на третьому поверсі для реконструкції приміщень, що будуть придбані; цілодобове користування всіма сходами та входами будівлі виробничого корпуса ПАТ "Гіпротракторосільгоспмаш", окрім виходу на технічний поверх, на крівлю та вхід у підвал будівлі. В порушення права власності ФО-П ОСОБА_1, вимог діючого законодавства України, та умов гарантійного листа від 28.11.2001 року за № 264/8, Відповідач порушує дані гарантії, чинить Позивачу перепони у користуванні його майном, що знаходить своє відображення у встановленні ґрат з навісним замком перед входом до коридору, який належить Позивачу на праві власності, обмеження користування сходами, перекриття води та каналізаційних стоків. Пропозиція ФО-П ОСОБА_1 про укладення платного договору сервітуту, що була направлена на адресу Відповідача 16.11.2012 року цінним листом з описом вкладень, який надає право мати доступ до приміщень, відповідно до законодавства, залишена без задоволення.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис представника відповідача на повідомленні про відкладення розгляду справи від 25.07.2013 року.

15.07.23013 року відповідачем до суду був наданий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні. Зокрема відповідач посилався на те, що у матеріалах справи відсутні докази, які би свідчили про наявність у сторін спору про встановлення сервітуту щодо користування нерухомим майном Позивача, обсяг якого визначений позовом та умов такого сервітуту, оскільки Позивач до звернення до суду не вчиняв юридично значимих дій щодо встановлення сервітуту за домовленістю сторін, зокрема не звернувся до відповідача з пропозицією про укладення договору сервітут та не направив проект такого договору. Крім того, 25.07.2013 року відповідачем до суду були надані доповнення до відзиву на позовну заяву в яких він також зазначив, що встановлення сервітуту у будь-якому випадку є обтяженням права власності Відповідача та вважає, що спосіб та умови такого обтяження повинні бути найменш обтяжливими для власника. Встановлення безстрокового сервітуту, вартістю 500,00 грн. на місяць, в яку входять: компенсація по витратам на обслуговування нежитлових приміщень у нежитловій будівлі, а саме вхід в будівлю і центральні сходи до 3-го поверху, компенсація за послуги з вивезення побутових відходів, на необмежений строк у даному конкретному випадку суттєво порушує права власника на отримання справедливої плати за надання сервітуту.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позов у повному обсязі та просили суд його задовольнити.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно договору купівлі-продажу АЕЕ №715236 від 06 грудня 2001 року ФО-П ОСОБА_1 придбав у власність нежитлові приміщення третього поверху № 19, 19а, 196, 19в, 19г, 19д, 19ж, 19з, 19и, 19к, 20, 21, 21а, 36, 3в, 4а, 46, 56, 29-а загальною площею 368,3 м. кв. та згідно договору купівлі-продажу АЕІ № 320363 від 21 грудня 2001 року придбав у власність нежитлові приміщення третього поверху № 6а, 29в, - загальною площею - 49,7 м. кв., що знаходяться у шестиповерховій нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Всі вищевказані приміщення зареєстровані на праві власності за ФО-П ОСОБА_1 (а.с. 17-22).

Разом із договорами купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень, ФО-П ОСОБА_1 від імені ПАТ "Гіпротракторосільгоспмаш" було надано лист від 28.11.2001 року за № 264/8 о гарантіях при купівлі нежилих приміщень (а.с. 23).

Згідно даного листа, Відповідач гарантує Позивачу наступне: користування загальним туалетом, розташованим поруч з приміщеннями, що будуть придбані; двері приміщення, що належать ПАТ "Гіпротракторосільгоспмаш", котрі виходять в коридор, що належить ФО-П ОСОБА_1 будуть закладені матеріалом з необхідною мірою вогнестійкості; згода на підключення до існуючого водопроводу та каналізації у туалеті на третьому поверсі для реконструкції приміщень, що будуть придбані; цілодобове користування всіма сходами та входами будівлі виробничого корпуса ПАТ "Гіпротракторосільгоспмаш", окрім виходу на технічний поверх, на крівлю та вхід у підвал будівлі.

В порушення права власності ФО-П ОСОБА_1, вимог діючого законодавства України, та умов гарантійного листа від 28.11.2001 року за № 264/8, Відповідач порушує дані гарантії, чинить Позивачу перепони у користуванні його майном, що знаходить своє відображення у встановленні ґрат з навісним замком перед входом до коридору, який належить Позивачу на праві власності, обмеження користування сходами, перекриття води та каналізаційних стоків.

Пропозиція ФО-П ОСОБА_1 про укладення платного договору сервітуту, що була направлена на адресу Відповідача 16.11.2012 року цінним листом з описом вкладень, який надає право мати доступ до приміщень, відповідно до законодавства, залишена без відповіді. Суд критично оцінює твердження відповідача про те, що він не отримував ніяких пропозицій від позивача щодо укладення договору сервітуту, оскільки до матеріалів справи додані докази неодноразового звернення позивача до відповідача з даною пропозицією (а.с. 24, 26-31, 40, 42). Пропозиція ФО-П ОСОБА_1 про укладення платного договору сервітуту, що була направлена на адресу Відповідача 16.11.2012 року цінним листом з описом вкладень була повернута позивачу з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". З цього приводу суд зазначає, що обов'язок отримання своєї поштової кореспонденції покладений на Відповідача та не отримання ним своєї пошти не може слугувати доказом того факту, що Позивач не звертався до нього з пропозицією укласти договір про встановлення сервітуту.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 395 Цивільного кодексу України, одним із видів речових прав на чуже майно є право користування (сервітут).

У відповідності до ч. 1 ст. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут) (ч. 2 ст. 401 ЦК України).

За приписами статті 401 Цивільного кодексу України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій особі, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Таким чином, сервітут - це право обмеженого користування чужим майном.

Потреба встановлення сервітуту виникає у тих випадках, коли власник майна не може задовольнити свої потреби будь - яким іншим способом.

Отже, підставою встановлення сервітуту є відсутність у будь - якої особи, у тому числі і у власника майна, можливості задовольнити свої потреби іншим способом, як встановлення права користування чужим майном - сервітуту.

Статтею 404 Цивільного кодексу України, визначено правові підстави користування чужим нерухомим майном, а саме, право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо).

У відповідності до ч. 1 ст. 402 Цивільного кодексу України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту ( ч. 3 ст. 402 ЦК України).

Оскільки, відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити поданими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обов'язок підтвердити належними доказами наявність законних підстав вимагати встановлення сервітуту на нерухоме майно, покладається саме на позивача.

Зі змісту статті 401 Цивільного кодексу України можна зробити висновок, що сервітут може бути встановлений в інтересах особи, яка його вимагає лише за умов, якщо її потреби у користуванні чужим майном не можуть бути задоволені іншим способом. Норми глави 32 ЦК України присвячені праву користування чужим майном виключно в речовому сенсі. Від так, даному праву - сервітуту притаманні усі перераховані речовим правам ознаки (абсолютність, право слідування тощо), а також ряд ознак іманентних саме цьому праву на чуже майно, основною з яких є обмежений характер користування.

При встановлені сервітуту чітко визначається обсяг користування, спосіб користування та час користування. Наприклад, якщо це буде проїзд і відповідно встановлення права проїзду сусідньою земельною ділянкою, то тут у будь-якому випадку повинно бути визначено місце проїзду і супутні обов'язки пов'язані зі здійсненням такого проїзду, як-то не засмічення, не заподіяння шкоди, тощо. При цьому, зміст сервітуту повинен чітко визначитись законом. На відміну від зобов'язальних прав користування зміст яких може визначатись договором, сервітутні права з огляду на їх речовий характер визначаються законом як за змістом, так і за обсягом.

За таких обставин, основними ознаками права сервітуту є обмежений характер права користування (тільки для задоволення потреб щодо користування іншим майном ), чітке визначення обсягу прав та встановлення змісту цього права законом.

Отже виходячи з вище наведеного, господарський суд дійшов висновку, що Позивач не має можливості здійснити прохід до належних йому нежитлових приміщень в інший спосіб, як через приміщення, які належить Відповідачу, оскільки до них відсутні інші проходи.

На думку суду вимога позивача про встановлення безстрокового платного сервітуту, є правомірною, адже, ч. 2 ст. 403 Цивільного кодексу України передбачає можливість встановлення постійного сервітуту.

Щодо вимоги позивача про встановлення плати за сервітут у розмірі 500,00 грн. на місяць суд зазначає наступне.

Відповідачем до суду був наданий розрахунок долі участі Позивача у витратах, понесених Відповідачем на обслуговування входу у будівлю і центральних сходів до 3-го поверху нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до цього розрахунку доля участі Позивача у у витратах, понесених Відповідачем на обслуговування входу у будівлю і центральних сходів до 3-го поверху нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 становить 3461,76 грн. за один календарний місяць. До цих витрат відповідачем були включені наступні витрати: 64,74 грн. витрати на оплату послуг з вивезення побутових відходів та будівельного сміття; 201,90 грн. витрати на оплату послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води та водовідведення; 1360,90 грн. витрати на оплату послуг з електропостачання; 954,60 грн. витрати на оплату послуг з централізованого опалення (за опалювальний період); 156,00 грн. витрат на оплату послуг заземлю; 723,56 грн. витрат на оплату послуг обслуговуючого персоналу.

Проте, Позивачем надані до суду копії договорів, які укладені Позивачем з КП "Харківводоканал", КП "Харківські теплові мережі" та АК "Харківобленерго", відповідно до яких вказані послуги надають безпосередньо Позивачу.

Таким чином, на думку суду, плата у розмірі 500,00 грн. на місяць є справедливою та не суперечить нормам чинного законодавства України, у зв'язку з чим вимога позивача щодо встановлення плати за встановлення сервітуту саме у такому розмірі є правомірною.

Відповідно до ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом встановлення ФОП ОСОБА_1 безстрокового платного сервітуту на право цілодобового доступу, входу, виходу і проходу до приміщень, які належать Позивач на праві власності, через нежитлові приміщення, які перебувають у власності ПАТ "Гіпротракторосільгоспмаш", і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 401-404 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити ФО-П ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДР НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 ПАТ "ПУМБ" МФО 334851) безстроковий платний сервітут щодо нежитлових приміщень у нежитловій будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, які належать Публічному акціонерному товариству "Гіпротракторосільгоспмаш" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40, код ЄДР 00236903, р/р 26006820014602 у відділенні № 20 банку "Грант" МФО 351607), а саме: вхід в будівлю і центральні сходи до 3-го поверху (сходи центральні поз. III загальною площею 117,4 кв.м., сходи поз. III загальною площею 40,7 кв.м., сходи поз. III загальною площею 40,2 кв.м., приміщення вестибюля (поз. 63,64,65,65е,65д) загальною площею 81,3 кв.м., вестибюлем сходів II (поз.58,58а,59) загальною площею 25,2 кв.м., коридором 2- го поверху (поз.67) загальною площею 142,1 кв.м.).

Сервітут встановити на наступних умовах:

- для обслуговування та безперебійної експлуатації нежитлових приміщень третього поверху № 19, 19а, 196, 19в, 19г, 19д, 19ж, 19з, 19и, 19к, 20, 21, 21а, 36, 3в, 4а, 46, 56, 29-а, 6а, 29в, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, такого змісту:

- право цілодобового доступу, входу, виходу і проходу до нежитлових приміщень ФО-П ОСОБА_1 представників, працівників, орендаторів, відвідувачів ФО-П ОСОБА_1 по вищезазначеним нежитловим приміщенням ПАТ "Гіпротракторосільгоспмаш" з правом користування прибудинкової території для виносу сміття;

- встановити, що ФО-П ОСОБА_1 в особі його представників, працівників, відвідувачів, орендаторів мають право користуватися частиною нежитлових приміщень ПАТ "Гіпротракторосільгоспмаш" у межах прав, наданих сервітутом;

- встановити плату за сервітут в розмірі 500,00 грн. на місяць, в яку входять: компенсація по витратам за обслуговування нежитлових приміщень у нежитловій будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, які належать ПАТ "Гіпротракторосільгоспмаш", а саме: вхід в будівлю і центральні сходи до 3-го поверху, компенсація за послуги з вивезення побутових відходів;

- встановити, що даний сервітут не припиняє своєї дії у разі зміни власника нежитлових приміщень у нежитловій будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, які належать ПАТ "Гіпротракторосільгоспмаш", а саме: вхід в будівлю і центральні сходи до 3-го поверху;

- встановити, що даний сервітут не позбавляє власника нежитлових приміщень права користування, володіння і розпорядження цих приміщень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40, код ЄДР 00236903, р/р 26006820014602 у відділенні № 20 банку "Грант" МФО 351607) на користь ФО-П ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДР НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 ПАТ "ПУМБ" МФО 334851) - 1147,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19 серпня 2013 року.

Суддя Погорелова О.В.