Рішення № 33020971, 25.07.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/19512/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Дащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 70 344 грн. 19 коп. та судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору 703 грн. 44 коп.

В обґрунтування позовних вимог вказується, що відповідно до укладеного 23 січня 2006 року договору № DNH4КР878 ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 6 305 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23 січня 2008 року. У зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань виникла заборгованість, яка станом на 05 вересня 2012 року становить 70 344 грн. 19 коп., з якої: по кредиту - 5 545 грн. 21 коп., процентам за користування кредитом - 24 475 грн. 77 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 36 497 грн. 30 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 3 325 грн. 91 коп.

В судовому засіданні представник позивача - Дробот І.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_4, в судовому засіданні, підтримавши заперечення проти позову, позовні вимоги не визнали, просили в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 23 січня 2006 року договору № DNH4КР878 (заява позивальника) ЗАТ КБ "ПриватБанк" НАДАВ ОСОБА_1 строковий кредит в сумі 6 305 грн. на строк 24 місяці з умовами сплати відсотків за користування у розмірі 2,09 у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків виникла заборгованість, яка за розрахунком станом на 05 вересня 2012 року становить 70 344 грн. 19 коп., з них: по кредиту - 5 545 грн. 21 коп., процентам за користування кредитом - 24 475 грн. 77 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 36 497 грн. 30 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 3 325 грн. 91 коп.

Не визнаючи позовні вимоги представник відповідача доводить, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду. Вказує, що наведенні позивачем доводи щодо строків позовної давності тривалістю 5 років безпідставні та не відповідають дійсності, оскільки крім заяви Позичальника № DNH4КР878 від 23 січня 2006 року відповідач не підписував жодних додаткових договорів.

Однак, дані доводи суд не приймає до уваги. Так, в заяві Позичальника № DNH4КР878 від 23 січня 2006 року, підписаній ОСОБА_5, вказано, що останній ознайомився та згоден з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам. Також, він виразив свою згоду, що ця Заява разом з запропонованими ПриватБанком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір.

Таким чином, вимоги банку щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту - 5 545 грн. 21 коп., процентам за користування кредитом - 24 475 грн. 77 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (процентна складова) - 3 325 грн. 91 коп., всього - 33 846 грн. 89 коп. є обгрунтованими.

Разом з тим, заслуговують на увагу твердження представника відповідача щодо безпідставного нарахування пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 36 497 грн. 30 коп.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлено спеціальну позовну давність до вимог про стягнення пені - один рік. Частина 3 ст. 551 ЦК України надає суду право зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з боржника, якщо він значно перевищує розмір збитків, яких зазнав кредитор внаслідок порушення зобов'язання боржником.

Разом з тим, пред'являючи вимогу про стягнення пені, представником позивача в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, не надано жодного доказу про розмір заподіяних збитків. Відтак, пеню слід визначити в розмірі 500 грн.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 338 грн. 47 коп.

На підставі ст. 526, 527, 551 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість в сумі 33 846 грн. (тридцять три тисячі вісімсот сорок шість) грн. 89 коп. на рах. № 2909282900311, Код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 338 (триста тридцять вісім) грн. 47 коп. на рах. № 64993919400001, МФО 305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий -