Рішення № 33020819, 08.08.2013, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/725/13-ц

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"08" серпня 2013 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 92.2/АА-00037.08.2 від 08 липня 2008 року, згідно якого Банк відкрив позичальнику не відновлювану кредитну лінію на загальну суму 17977 доларів США терміном по 08.07.2011 року включно під 16% річних. Кредитні кошти були надані на купівлю автомобіля марки ГАЗ, модель 3302-414. Відповідач отримавши кредит, зобов»язувався його сплачувати згідно з графіком. Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконує свої зобов»язання, а тому, просять стягнути заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором, яка станом на 16 січня 2013 року складає 157101,81 долар США, що в еквіваленті до національної валюти України становить 1255714,76 грн., з яких:

- сума простроченої заборгованості за кредитом - 9453,26 доларів США (75559,91 грн.);

- сума прострочених процентів за кредитом - 874,80 доларів США ( 6992,28 грн.);

- загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 146024,47 доларів США (1167173,61 грн.);

- загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 749,28 доларів США (5988,97 грн.)

дану заборгованість та судовий збір сплачений при подачі заяви.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Однак згідно адресної довідки він зареєстрований у АДРЕСА_1. А тому, на підставі ст.. 224 ЦПК України за згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог ЗУ «Про акціонерне товариство» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», та відповідачем було укладено кредитний договір № 92.2/АА-00037.08.2 від 08 липня 2008 року.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договору Банк відкрив позичальнику не відновлювану кредитну лінію на загальну суму 17977 доларів США терміном по 08.07.2011 року включно. Кредитні кошти були надані на купівлю автомобіля марки ГАЗ, модель 3302-414, рік випуску 2008, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, НОМЕР_3, тип ТЗ - бортовим малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який в подальшому був переданий в заставу Банку згідно з договором застави транспортного засобу № 92.2/АА-00037.08.2-3 від 08 липня 2008 року.

Відповідно до п. 1.3.2 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом встановлювалась у розмірі 16% річних.

Згідно з п.3.1.1. Кредитного договору боржник зобов»язався, починаючи з місяця, наступного за звітний, щомісячно до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом.

Згідно п.3.6 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу за кожний день пеню у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості.

У відповідності до п. 5.2 Кредитного договору у разі недотримання відповідачем умов кредитного договору банк має право вимагати його дострокового розірвання, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних в наслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

Відповідно до службового розпорядження № 205/15 від 15 січня 2013 року Національний банк України встановив, що станом на 16 січня 2013 року 100 доларів США дорівнює 799-3000 гривень.

Станом на 16 січня 2013 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором складає 157101,81 долар США, що в еквіваленті до національної валюти України становить 1255714,76 грн., з яких:

- сума простроченої заборгованості за кредитом - 9453,26 доларів США (75559,91 грн.);

- сума прострочених процентів за кредитом - 874,80 доларів США ( 6992,28 грн.);

- загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 146024,47 доларів США (1167173,61 грн.);

- загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 749,28 доларів США (5988,97 грн.)

Оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об»єктивному розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи у їх сукупності, суд звертає увагу на таке.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України: «Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.»

Як передбачено ч. 3 ст. 551 ЦК України: «Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.»

Суд вважає, що пеня у розмірі 1,6 % від суми боргу за кожен день прострочення є завищеною і не відповідає тим збиткам, які Позивач може зазнати у випадку невчасного погашення кредиту.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 вказаного Закону передбачає: «Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.»

Пеня у розмірі 1.6 % від простроченої суми за кожен день прострочення створить для Позивача дохідність від операції з надання кредиту у розмірі 584 % річних, хоча кредит надавався лише під 16 % річних.

А тому суд вважає за можливе застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір пені.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Дане встановлено на підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором, копій вимог про погашення заборгованості з доказами отримання/направлення, меморіальних ордерів про видачу кредиту, комплексного кредитного договору № 1/1152048 від 26.03.2012 р. з додатками.

А тому, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 82552,19 грн, а саме: заборгованість за кредитним договором в сумі 9453,26 доларів США (75559,91 грн.);

- сума прострочених процентів за кредитом - 874,80 доларів США ( 6992,28 грн.);

та витрати по сплаті судового збору

- загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 749,28 доларів США (5988,97 грн.) та 50000 грн. пені.

Так як позов задоволено, то з відповідача на користь позивача на підставі ст.. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати в сумі 3441 грн.

Керуючись 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.203, 526, 551,554,533, 559, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок № 32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м.Києві та Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 92.2/АА-00037.08.2 від 08 липня 2008 року у розмірі 10328,06 доларів США (десять тисяч триста двадцять вісім доларів США 06 центів), що становить 82552,19 грн, та 3% - 5988, 97 грн. та пені 50000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок № 32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м.Києві та Київській області, МФО 321024) 3 441 грн. судового збору.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т. Є. Іванюта