Ухвала суду № 33020552, 13.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" серпня 2013 р.Справа № 922/2772/13

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про визнання права власності по справі за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків

про визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати недійсним договір оренди № 17/12 від 01.06.2012 року укладений між ним та ТОВ "Інститут Харкіпроект" з моменту його укладання. Позов обґрунтований тим, що відповідачем позивачу передано в оренду майно право власності на яке відповідачу не належить. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" подало зустрічну позовну заяву до ФОП ОСОБА_1, в якій просить суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення підвалу №№ 1-3, За, 4-18, І-ІУ; першого поверху №№ 1а, 14, 16, 25, 31, 32, 32а, 33, 34, 35, 35а, 356, 38, 40-46, 45а, 47, 47а, 48, 49, 49а, 50- 55, 55а, 56, 75, 75а, 99, 100, 102,103, І-ІУ; другого поверху №№ 1-25, 33, 41, 47- 68; третього поверху №№ 1-101; четвертого поверху №№ 1-103; п'ятого поверху №№1-100 в нежитловій будівлі літ. "А-9", загальною площею 7148,5 кв. м.; нежитлові приміщення цоколю №№ 1-8; першого поверху №№ 1-11; другого поверху №№ 1-5; третього поверху №№ 1-12 в нежитловій будівлі літ. "Б-3" загальною площею 613,6 м2; нежитлові приміщення №№ 1-10 в нежитловій будівлі літ. "В-1" загальною площею 605,1 м2; нежитлові приміщення №№ 1-3 в нежитловій будівлі літ. "Г-1" загальною площею 43,8 м2, які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, дійшов висновку про відсутність підстав для його прийняття, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Тобто, обов'язковою умовою для прийняття зустрічного позову у справу є взаємна пов'язаність зустрічного позову із первісним.

Взаємна пов'язаність позовів може виражатись у наступному: обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність цих позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовам можуть бути зараховані; задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" просить суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення. У первісному позові фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір оренди.

Суд вважає, що позивачем за зустрічним позовом не подано доказів порушення його права власності позивачем по первісному позову. У первісному та зустрічному позовах різні обставини та різні предмети доказування. Позовні вимоги ТОВ "Інститут Харківпроект" до ФОП ОСОБА_1 можуть бути розглянуті у окремому позовному провадженні, їх розгляд не залежить від розгляду первісного позову.

Отже, суд приходить до висновку, що зустрічний позов не є взаємно пов'язаним із первісним позовом, тобто, не відповідає вимогам статті 60 ГПК України, тому не може бути прийнятий судом до розгляду у справу № 922/2772/13 як зустрічний позов.

Відповідно до п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

З огляду на викладене, керуючись ст. 60, п. 3 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" зустрічний позов - без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, код ЄДРПОУ 02497996) судовий збір в сумі 68820,00 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень 00 копійок), сплачений платіжним дорученням № 823 від 26.07.2013 року.

Суддя Погорелова О.В.