Рішення № 33020547, 12.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2013 р.Справа № 922/3059/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм про усунення перешкод в користуванні майном за участю представників сторін:

позивача - Бойко Р.О.

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом його звільнення та підписання акту прийому-передачі приміщення загальною площею 87,0 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до умов договору оренди нерухомого майна № 67-19 від 14.07.2010 року. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

12.08.2013 року до господарського суду від позивача надійшла заява в якій він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ВАТ "Укртелеком" є власником нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності виданий Ізюмським бюро технічної інвентаризації 18.03.2004 р.

14.07.2010 р. між ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (далі - Позивач) та ФОП ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна товариства № 67-19 (далі - Договір).

Предметом Договору, відповідно до п.1.1, було зобов'язання Позивача передати, а Відповідача взяти у строкове платне користування нежитлові приміщення площею 109,3 кв.м., які розташовані у АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2.1. Договору, 01.08.2010 р. Позивач передав, а Відповідач прийняв, зазначені у п.1.1. приміщення про що складений відповідний акт.

У зв'язку з набранням чинності Закону України "Про акціонерні товариства" рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Укртелеком" від 14.06.2011 р. ВАТ "Укртелеком" перейменовано на ПАТ "Укртелеком", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Укртелеком".

29.05.2012 р. між Позивачем та Відповідачем, на підставі п.12.3. Договору, укладено додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якої Позивач та Відповідач домовились з 01.05.2012 р. внести зміни до Договору у зв'язку зі звільненням Відповідачем орендованих приміщень площею 22,3 кв.м., про що складено відповідний акт від 30.04.2012 р.

Будь-яких інших змін до Договору Позивачем та Відповідачем не здійснювалось.

Відповідно до п.12.1. Договору строк його дії складає 2 роки 11 місяців з 01.08.2010 р. до 30.06.2013 р.

Пунктом 2.3. встановлено, що майно, яке передано Відповідачеві, повертається Позивачу не пізніше ніж через 10 днів після закінчення терміну дії Договору (якщо не досягнуто згоди про його подовження або в разі його дострокового розірвання) за Актом передачі-приймання, звіреним з Актом приймання-передачі, зазначеним у п. 2.1. Договору, разом з усіма, зокрема, зробленими поліпшенями, невіддільними від об'єкти оренди.

Таким чином, термін у який Відповідач повинен був звільнити орендовані на підставі Договору приміщення, відповідно до п.п. 12.1.,12.7.1., 2.3. Договору закінчився 10.07.2013 р.

Позивач своїми листами № 19-07/157 від 13.02.2013 р., № 19-07/466 від 22.05.2013 р. повідомив Відповідача про рішення не подовжувати термін оренди орендованих на підставі Договору приміщень.

Для оформлення звільнення Відповідачем приміщень, які орендуються за Договором, шляхом складення Акту передачі-приймання, Позивачем було створено комісію про що Відповідача було повідомлено телеграмою №19-07/582 від 18.06.2013 р.

Проте, 01.07.2013 р. Відповідач відмовився передавати приміщення, що належать Позивачу та підписувати відповідний Акт, про що комісією Позивача складено Акт.

Таким чином Позивач вважає, що з 10.07.2013 р. Відповідач безпідставно користується приміщенням загальною площею 87,0 кв.м., яке розташоване у АДРЕСА_1 та вважає дії Відповідача такими, що перешкоджають у користуванні даним приміщенням.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 761 ЦК України унормовано, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові прав.

Частиною 1 ст. 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором. Аналогічні приписи містяться у ст. 291 ГК України.

Згідно з ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В той же час, відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

При цьому, статтею 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Повернення наймачем предмета договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору (ст. 795 ЦК України).

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як зазначалось вище, умовами укладеного між сторонами Договору передбачено, що повернення орендованого майна Орендодавцю повинно бути здійснено не пізніше ніж через 10 днів після закінчення терміну дії Договору (якщо не досягнуто згоди про його подовження або в разі його дострокового розірвання) за Актом передачі-приймання, звіреним з Актом приймання-передачі, зазначеним у п. 2.1. Договору, разом з усіма, зокрема, зробленими поліпшенями, невіддільними від об'єкти оренди. (п. 2.3 Договору).

Тобто, фактично, дата передачі орендованого приміщення після закінчення Договору та порядок передачі цього майна було встановлено самим Договором.

Проте, саме Відповідачем не було вчинено дій, направлених на належне виконання умов Договору щодо своєчасного повернення орендованого майна.

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що порушив умови Договору оренди нерухомого майна товариства № 67-19 від 14.07.2010 року.

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Таким чином, вимога позивача обґрунтована, вона підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, та суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція також викладена у постановах Вищого господарського суду України № 8/5пн від 22.09.2010 року та № 9/49 від 12.10.2010 року.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору у цій справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 759, 761, 763, 785 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 179 ГК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код 24271301, п/р НОМЕР_1 філія відділення Промінвестбанку в м. Ізюм Харківської області, МФО 351492) усунути перешкоди у здійсненні Публічним акціонерним товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, код 25614660, п/р 26003592 в ХОД АТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 350589) права користування та розпорядження своїм майном шляхом звільнення за актом приймання-передачі приміщення загальною площею 87,0 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код 24271301, п/р НОМЕР_1 філія відділення Промінвестбанку в м. Ізюм Харківської області, МФО 351492) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, код 25614660, п/р 26003592 в ХОД АТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 350589) - 1147,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 14 серпня 2013 року.

Суддя Погорелова О.В.