Ухвала суду № 33020530, 15.08.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

15 серпня 2013 року Справа № 913/1960/13

Провадження №10пд/913/1960/13

За позовом Державної компанії "Луганськлегінвест", м. Луганськ

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод промислових виробів", м. Луганськ

2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський інженерно будівельний комплекс №7", м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Луганська обласна державна адміністрація, м. Луганськ

про розірвання договору

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - Мілоградський О.О., довіреність №1 від 01.01.2013;

від 1-го відповідача - Фролова З.Д., довіреність № 9 від 01.08.2013;

від 2-го відповідача - Величко С.В., керівник, витяг з Єдиного держаного реєстру

юридичних та фізичних осіб-підприємців №16883124 станом на 24.07.2013.

від третьої особи - представник не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про розірвання договору будівельного підряду №19-527/264-1 від 12.05.2011, укладеного між Державною компанією "Луганськлегінвест", Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганський завод промислових виробів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганський інженерно будівельний комплекс".

Як підставу позовних вимог Позивач вказує положення ч. 2 ст. 651 та ч. 2 ст. 852 Цивільного кодексу України, та п. 11.1 договору будівельного підряду №19-527/264-1 від 12.05.2011, зокрема: істотне порушення умов договору будівельного підряду та наявними недоліками в будівельній роботі тощо.

Відповідачі відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представили. Представник 1-ого Відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником третьої особи - Луганської облдержадміністрації, надано відзив на позов, яким вона зазначає, що на даний момент закінчився строк діє договір підряду (строк до 31.07.2013), отже позовні вимоги про розірвання договору втрачають сенс, а провадження у справі необхідно припинити. Також третя особа просить розглянути спір без участі її представника.

У зв'язку неподанням всіх витребуваних судом документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.2013 о 12 год. 00 хвил.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзиви відповідачів та третьої особи, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- документально обґрунтувати наявність істотних порушень умов договору підряду, наявність недоліків у виконаній роботі,

- документально обґрунтувати порушення п. 4.3. Договору підряду, а саме: докази того, що відповідач 2 був повідомлений про наявність зауважень Позивача (Замовника), до актів виконаних робіт на загальну суму 2414760 грн., які викладені в додатку № 1 до листа № 01-100 від 22.03.2013 Позивача.

- надати лист Відповідача 1 № 14-01 від 14.03.2013,

- надати пояснення чи були повторно направлені Позивачу виправлені за його зауваженнями акти КБ- 2 за червень 2012 року для повторного розгляду.

4. Зобов'язати 1- го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- оригінал договору №19-527/264-1 від 12.05.2011 для огляду в засіданні,

- документальне підтвердження виконання зобов'язань по спірному договору до закінчення строку його дії.

- надати пояснення чи були повторно направлені Позивачу виправлені за його зауваженнями акти КБ- 2 за червень 2012 року для повторного розгляду,

5. Зобов'язати 2-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- оригінал договору №19-527/264-1 від 12.05.2011 для огляду в засіданні,

- документальне підтвердження виконання зобов'язань по спірному договору до закінчення строку його дії.

- надати пояснення чи були повторно направлені Позивачу виправлені за його зауваженнями акти КБ- 2 за червень 2012 року для повторного розгляду.

Участь компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Т.М. Мінська