Рішення № 33020024, 15.08.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №2/263/2878/2013р.

Справа № 263/7160/13-ц.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Богуславської І.А., при секретарі Орлової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору від 16.08.2007 року №77707С52, укладеного між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1, філія АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі 16.08.2007р. надала відповідачеві кредит в сумі 29000 доларів США шляхом видачі готівкових коштів через касу банку з кінцевою датою погашення 15.08.2014 року. Відповідач у відповідності до пункту 2.5.1 кредитної угоди зобов'язався щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі річної процентної ставки, яка визначається відповідно до умов пункту 2.2.1 кредитної угоди у валюті кредиту, а відповідно до пункту 2.4.1 кредитної угоди відповідач зобов'язаний здійснювати погашення кредиту щомісяця рівними частинами починаючи з наступного місяця після одержання кредиту у сумах, визначених графіком надання та погашення кредиту у валюті кредиту. Відповідач не виконав своїх зобов'язань з кредитної угоди по сплаті в визначені кредитної угодою строки належних банку платежів. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитної угоди, позивач в червні 2010 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовною заявою про стягнення з відповідача всієї заборгованості. Розмір заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками визначався станом на 01.06.2010р. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.07.2010р., позов банку був задоволений в повному обсязі, з відповідача має бути стягнуто на користь банку 238881 грн. 17 коп. Рішення суду набрало чинності 26.07.2010р. Додатковою угодою до кредитної угоди від 03.09.2010р. №77707С52-3-1 сторони встановили річну процентну ставку в розмірі 0,1% річних та припинили нарахування пені. За період після 01.06.2009р. відповідач не погасив заборгованість по кредиту та по нарахованим процентам за користування кредитними коштами. Сума заборгованості за кредитом станом на 01.07.2013р. становить 23127, 80 доларів США. Заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами за період з 01.06.2010р. по 01.07.2013 року становить 911,75 доларів США. У зв'язку з вищенаведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за нарахованими, але несплаченими відсотками за кредитним договором від 16.08.2007 року №77707С52 за період з 01.06.2010 року по 01.07.2013 рік в сумі 7287 грн. 62 коп. (що еквівалентно 911,75 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 01.07.2013р.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

У судовому засіданні представник позивача присутній не був, надав заяву, у котрій просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні також присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 16.08.2007р. між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №77707С52, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 29000 доларів США шляхом видачі готівкових коштів через касу банку з кінцевою датою погашення 15.08.2014 року.

Відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови кредитного договору.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитної угоди, позивач в червні 2010 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовною заявою про стягнення з відповідача всієї заборгованості. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.07.2010р., позов банку був задоволений в повному обсязі, з відповідача стягнуто на користь банку 238881 грн. 17 коп. Рішення суду набрало чинності 26.07.2010р.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599.

Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за нарахованими, але несплаченими відсотками по кредитному договору.

Також суд погоджується з наданим позивачем розрахунком сум заборгованості, які містяться в позовній заяві (а.с.20).

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати, оскільки вони підтверджені документально (а.с.2).

Керуючись ст. ст.ст.10, 11, 59, 60, 61, 88, 212-215, 224,233 ЦПК, ст.ст. 549-552, 625, 1049-1053 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами в сумі 7287 грн. 62 коп., а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.А. Богуславська