Постанова № 33019692, 12.08.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/5215/13-а

провадження № 2а/106/199/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретарі - Ходаковської Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність від 6 серпня 2013 року,

представника відповідача - Євпаторійської міської ради, довіреність від 18 березня 2011 року №316/02-29,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 25 січня 2013 року та зобов'язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Євпаторійської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 25 січня 2013 року та зобов'язання виконати певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Євпаторійської міської ради від 28 грудня 2007 року №5-27/40 йому, як фізичній особі-підприємцю, передано у оренду земельну ділянку з міських земель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 0110900000:01:035:0028, загальною площею 63,0 кв. м, для використання в комерційних цілях - для розміщення торгівельного павільйону. 13 лютого 2008 року між ним та Євпаторійською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у КРФ ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі, зі строком дії на 5 років до 14 лютого 2013 року. За умовами зазначеного договору після закінчення терміну, на який його було укладено, він - позивач як орендар при належному виконанні обов'язків відповідно до умов договору за інших рівних умов мав переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі він повинен був не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Всі умови укладеного договору виконувались ним - позивачем належним чином, орендна плата вносилася своєчасно, заборгованості не було, розбіжностей з цього приводу не виникало. Відповідно до умов договору на земельній ділянці розміщено тимчасовий об'єкт торгівлі - торговий павільйон, діяльність якого здійснювалася згідно Типових правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності на підставі Паспорту тимчасового об'єкту торгівлі (обслуговування), виданим Управлінням архітектури і містобудування м. Євпаторії 07.07.2003 року та погодженим відповідними інстанціями. 19 грудня 2012 року він - позивач звернувся до Євпаторійської міської ради з заявою по продовження строку дії договору оренди на 10 років. До вказаної заяви ним було додано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1357 від 10.12.2012 року, план земельної ділянки, що орендується, три примірника додаткової угоди по договору оренди та три примірника акту встановлення меж земельної ділянки. 25 січня 2013 року Євпаторійська міська рада рішенням №6-37/31 «Про відмову фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у продовженні договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення торгового павільйону для торгівлі продуктами харчування і сільськогосподарської продукцією» відмовила йому - позивачу у продовженні строку дії договору оренди. Мотиви відмови у рішенні не зазначені. Вважає, що немотивована відмова відповідача у поновленні договору оренди на новий строк грубо порушує норми ст. 19 Конституції, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а також його конституційне право на отримання та використання земельної ділянки в підприємницьких цілях. Крім того вважає, що окрім його інтересів прийняте відповідачем рішення у порушення закону є нераціональним використанням основного національного багатства і об'єкта права власності територіальної громади м. Євпаторії. Просить суд визнати рішення Євпаторійської міської ради від 25 січня 2013 року №6-37/31 «Про відмову фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у продовженні договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення торгового павільйону для торгівлі продуктами харчування і сільськогосподарською продукцією» протиправним та скасувати, зобов'язати Євпаторійську міську ради прийняти рішення, яким поновити на тих самих умовах на строк 10 років договір оренди зазначеної вище земельної ділянки для використання в комерційних цілях - для розміщення торгівельного павільйону, укладений між Євпаторійською міською радою та ФОП ОСОБА_1 13.02.2008 року та внести доповнення до п. 7 вказаного договору наступного змісту «Строк дії договору поновлено на 10 (десять) років до 14 лютого 2023 року, а також зобов'язати Євпаторійську міську раду передати ФОП ОСОБА_1 в оренду на строк 10 років зазначену земельну ділянку для використання в комерційних цілях - для розміщення торгівельного павільйону.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, надала суду пояснення, аналогічно викладеному у позовній заяві, просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Представник відповідача Євпаторійської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав їх необґрунтованими та безпідставними, а рішення Євпаторійської міської ради від 25 січня 2013 року №6-37/31 прийнятим відповідно до діючого законодавства у межах наданих повноважень. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Євпаторійської міської ради від 28 грудня 2007 року №5-27/40 було продовжено з ОСОБА_1 договір оренди строком на п'ять років з 14.02.2008 року на земельну ділянку загальною площею 63,0 кв. м для тимчасового розміщення магазину зі збірно-розбірних конструкцій за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаного рішення 13 лютого 2008 року між Євпаторійською міською радою, як орендодавцем, та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки, який 3 липня 2008 року був зареєстрований у КРФ ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку з міських земель, яка зареєстрована Євпаторійською міською радою за кадастровим номером 0110900000:01:035:0028 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 2 зазначеного договору оренди земельна ділянка площею 63,0 кв. м відповідно до прикладених плану (схеми) земельної ділянки, проекту відведення, акту визначення меж земельної ділянки в натурі, кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та установлених земельних сервітутів, у тому числі, землі населених пунктів окремих категорій за їх складом, та видами угідь - землі, що використовуються в комерційних цілях.

Відповідно до п. 3 договору на земельній ділянці розташований торгівельний павільйон.

Пунктом 7 договору передбачено, що договір укладено строком на 5 років, з 14 лютого 2008 року по 14 лютого 2013 року. Після закінчення терміну, на який його було укладено, орендар при належному виконанні обов'язків відповідно до умов договору за інших рівних умов має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Положеннями пункту 12 договору передбачалося, що земельна ділянка передається в оренду для тимчасового розташування магазину із збірно-розбірної конструкції.

Згідно пункту 29 договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

19 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Євпаторійської міської ради з заявою, згідно якої посилаючись на положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі» просив поновити зазначений вище договір оренди земельної ділянки.

Проте рішенням Євпаторійської міської ради від 25 січня 2013 року №6-37/31 йому було відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення торгового павільйону для торгівлі продуктами харчування і сільськогосподарською продукцією.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши належні та допустимі докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що оскаржуване рішення від 25 січня 2013 року №6-37/31 прийнято Євпаторійською міською радою відповідно до чинного законодавства України, тобто обґрунтовано та у межах наданих повноважень, у зв'язку з чим підстав для визнання його незаконим судом не встановлено.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок довести правомірність своїх дій чи рішень покладається на суб'єкта владних повноважень, тобто на відповідача, у разі, якщо він не згоден з позовними вимогами.

Згідно п. а-в ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях ради.

Положеннями статті 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» термін дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, та не може перевищувати 50 років. В силу ч. 1 ст. 31 зазначеного Закону договір оренди землі припиняється, зокрема, у випадку закінчення строку, на який він був укладений.

Відповідно до ст. 33 Закону після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих підставах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. Отже, зазначеною нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки у випадку відсутності заперечень сторін, а лише визначено, що в цьому випадку договір підлягає поновленню.

Згідно п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин, у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки, вирішується на пленарному засіданні ради. Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради що здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин є ухвалення рішення сесією ради. За таких підстав, враховуючи, що поняття підлягає поновленню не є тотожнім поняттю вважається поновленим, виходячи з аналізу зазначених норм, суд прийшов до висновку, що укладений між сторонами у справі договір оренди земельної ділянки від 13 лютого 2008 року не може бути поновлений автоматично на попередніх умовах, тобто його поновлення можливо тільки на підставі окремого рішення Євпаторійської міської ради.

Отже питання щодо поновлення зазначеного вище договору оренди земельної ділянки вирішувалося 25 січня 2013 року на сесії №37 VI скликання Євпаторійської міської ради та у відповідності з п. 34 ч. 1 ст. 26, ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 12 Земельного кодексу України, на підставі висновку управління архітектури та містобудування департаменту з розвитку території Євпаторійської міської ради від 08.01.2013 року про неможливість поновлення договору оренди земельної ділянки площею 63 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення торгівельного павільйону для торгівлі продуктами харчування та сільськогосподарською продукцією, а також за рекомендацією постійної комісії міської ради з питань архітектури, містобудування, землеустрою та земельних правовідносин (протокол №56-зем від 22.01.2013 року), було прийнято рішення №6-37/31 про відмову ФОП ОСОБА_1 у поновленні договору оренди зазначеної вище земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення торгівельного павільйону для торгівлі продуктами харчування та сільськогосподарською продукцією.

Таким чином з прийнятого у межах наданих повноважень Євпаторійською міською радою рішення вбачається, що відмова у поновленні договору оренди ґрунтується, зокрема, на висновку управління архітектури та містобудування департаменту з розвитку території Євпаторійської міської ради від 08.01.2013 року про неможливість поновлення договору оренди земельної ділянки площею 63 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення торгівельного павільйону для торгівлі продуктами харчування та сільськогосподарською продукцією, а також за рекомендацією постійної комісії міської ради з питань архітектури, містобудування, землеустрою та земельних правовідносин (протокол №56-зем від 22.01.2013 року), оскільки відповідно до Генерального плану міста земельна ділянка по АДРЕСА_1 відноситься до зони багатоповерхової багатоквартирної житлової забудови. Рішенням Євпаторійської міської ради від 28 грудня 2007 року зазначена земельна ділянка була передана ОСОБА_1 для тимчасового розміщення магазину зі збірно-розбірних конструкцій, проте виходом на місце було встановлено, що на зазначеній земельній ділянці розташований об'єкт нерухомості, розміщення якого суперечить режиму використання земельної ділянки. За п. 12 укладеного договору оренди земельна ділянка була надана ОСОБА_1 для розміщення магазину зі збірно-розбірних конструкцій, тобто має місце порушення умов договору оренди земельної ділянки та самовільне будівництво об'єкту нерухомості, не передбаченого режимом використовування. У відповідності з нормами містобудівельного законодавства України підставою для будівництва є відповідне рішення виконавчого органу місцевої ради, яке дозволяє будівництво об'єкту нерухомості. Прийняття такого рішення надає підстави для проектування, будівництва та подальшого вводу у експлуатацію об'єкту. Рішенням міської ради зазначена земельна ділянка передана ОСОБА_1 для розміщення магазину зі збірно-розбірних конструкцій, тому підстави для видачі архітектурно-планувального завдання відповідно до норм ЗУ «Про планування та забудову території», видачі містобудівельних умов та обмежень забудови земельної ділянки відповідно нормам Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» відсутні. Крім того, ОСОБА_1 з питання отримання архітектурно-планувального завдання або містобудівельних умов та обмежень забудови спірної земельної ділянки для будівництва магазину не звертався. Також у літній період на прилеглій території здійснюється виносна торгівля сільськогосподарською продукцією, морозивом в упаковці з розміщенням торгівельних точок за межами відведеної земельної ділянки. Виходячи з наведеного, у зв'язку з порушенням умов раніше укладеного договору оренди земельної ділянки, управління архітектури та містобудування департаменту з розвитку території Євпаторійської міської ради поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,63 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення торгівельного павільйону для торгівлі продуктами харчування та сільськогосподарською продукцією вважає неможливим.

Враховуючи наведене, підстав для визнання неправомірним зазначеного вище рішення Євпаторійської міської ради від 25 січня 2013 року, а також зобов'язання Євпаторійської міської ради прийняти рішення, яким поновити на тих самих умовах на строк 10 років договір оренди зазначеної вище земельної ділянки для використання в комерційних цілях - для розміщення торгівельного павільйону, укладений між Євпаторійською міською радою та ФОП ОСОБА_1 13.02.2008 року з внесенням доповнення до п. 7 вказаного договору та зобов'язання Євпаторійської міської ради передати ФОП ОСОБА_1 в оренду на строк 10 років зазначену земельну ділянку для використання в комерційних цілях - для розміщення торгівельного павільйону судом не встановлено.

Отже, проаналізував встановлені обставини, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши докази, які є у справі, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в заявлених ним межах.

На підставі ст. ст. 12, 91, 93, 116, 123 Земельного кодексу України, ст. ст. 1, 16, 19, 33 Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», керуючись ст. ст. 7 - 12, 49, 71, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 25 січня 2013 року та зобов'язання виконати певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського адміністративного апеляційного суду через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Володарець