Ухвала суду № 33018751, 14.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про роз’яснення судового рішення

14 серпня 2013 року м. Київ № 826/9115/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Келеберди В.І., Кобилянського К.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток" про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року у справі № 826/9115/13-а (також далі - постанова суду) позов приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток" (також далі - позивач) задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України (також далі - відповідач) від 07 лютого 2013 року № 48 "Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів усунення порушень" (також далі - оскаржуваний наказ) в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 04 жовтня 2007 року № 4404, наданого позивачу з метою видобування вуглеводнів на Островерхівському родовищі.

Разом з тим, 19 липня 2013 року до суду через канцелярію надійшла письмова заява представника позивача про роз’яснення постанови суду, у якій зазначено, зокрема, що з резолютивної частини постанови суду є незрозумілим, чи задоволено вимогу позивача про скасування оскаржуваного наказу у вказаній частині з моменту його прийняття, тобто із 07 лютого 2013 року.

До суду 14 серпня 2013 року через канцелярію надійшли письмові пояснення представника відповідача, у яких зазначено, зокрема, що оскаржуваний наказ у вказаній частині набрав чинності із 21 червня 2013 року згідно з наказом Державної служби геології та надр України від 20 травня 2013 року № 240 "Щодо внесення змін до наказу Держгеонадр України від 07.02.2013 № 48". Крім того, до набрання чинності оскаржуваним наказом у вказаній частині, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2013 року забезпечено позов шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу у вказаній частині.

У судовому засіданні 14 серпня 2013 року представник позивача підтримав свою заяву та просив роз’яснити постанову суду, а саме вказати, з якого часу є протиправним та скасованим оскаржуваний наказ у вказаній частині.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала свою заяву та просила суд врахувати дату набрання чинності оскаржуваним наказом у вказаній частині відповідно до наказу Державної служби геології та надр України від 20 травня 2013 року № 240.

Проаналізувавши подану представником позивача заяву про роз’яснення постанови суду, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року у справі № 21-1573во09, у разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє, з моменту його прийняття, а нормативно-правовий акт, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

У постанові Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2010 року у справі № К-23575/10 зазначено, що нечинним нормативно-правовий акт стає з дати набрання відповідним рішенням суду законної сили, а протиправність індивідуального акта виникає у разі набрання рішенням суду про задоволення адміністративного позову законної сили, з моменту прийняття такого акта суб’єктом владних повноважень (вчинення дії або бездіяльності).

Згідно з підпунктом 10.2 п. 10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

При цьому суди повинні мати на увазі, що одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта - є помилковим.

Скасування акта суб’єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Визнання ж акта суб’єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Суд визначає, що рішення суб’єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти.

Таким чином, приймаючи до уваги викладені положення та обставини, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ у вказаній частині, який є актом індивідуальної дії суб’єкта владних повноважень, оскільки його дія розповсюджується на визначене коло осіб (конкретних осіб), визнається протиправним та скасованим з моменту його прийняття.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 25, 160, 165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Роз’яснити, що у разі набрання постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року № 826/9115/13-а законної сили, наказ Державної служби геології та надр України від 07 лютого 2013 року № 48 "Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів усунення порушень" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 04 жовтня 2007 року № 4404, наданого приватному акціонерному товариству "Укргазвидобуток" з метою видобування вуглеводнів на Островерхівському родовищі, визнається протиправним та скасованим з моменту його прийняття, тобто із 07 лютого 2013 року.

2. Копії ували направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 170 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя В.І. Келеберда

Суддя К.М. Кобилянський