Рішення № 33018664, 16.08.2013, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1069/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 серпня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Максимюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

встановив:

В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 12 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем. Згідно договору позивач надавав відповідачу кредитну картку з пільговим періодом кредитування та сумою кредитного ліміту 5500 гривень та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів у строки передбачені умовами договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. А також встановлено розмір мінімального щомісячного платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості. Своїх зобов'язань відповідач не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість, станом на 01.01.2013 р. вона становить 11912,86 грн. (5619,70 грн. - непогашений кредит, 5321,38 грн. - несплачені відсотки, 971,78 грн. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу). Відповідач не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості, а тому позивач змушений звернутися з позовом про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання в якому він просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується розписками, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.

Суд оцінивши зібрані та перевірені в суді докази прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Згідно договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 12.09.2008 р. ВАТ КБ «Надра» видав ОСОБА_1 кредитну картку MasterCard, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної кртки (а.с. 15), відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України (а.с. 11), встановив ліміт кредитування в розмірі 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Заборгованість відповідача за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно розрахунку позивача складає 11912,86 грн. (а.с.8), в тому числі: 5619,70 грн. - непогашений кредит, 5321,38 грн. - несплачені відсотки, 971,78 грн. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. Дані розрахунки перевірені судом і є повністю обґрунтованими.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконуються, що підтверджується наданими позивачем доказами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача в підлягає заборгованість в розмірі 11912,86 грн., в тому числі: 5619,70 грн. - непогашений кредит, 5321,38 грн. - несплачені відсотки, 971,78 грн. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 551, 555, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 213, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в розмірі 11912,86 (одинадцять тисяч дев'ятсот дванадцять) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень) 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: