Постанова № 33017541, 15.08.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року

Справа № 803/1679/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області до Публічного акціонерного товариства “Горохівський цукровий завод” про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області (УПФУ в Горохівському районі) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства “Горохівський цукровий завод” (ПАТ “Горохівський цукровий завод”) про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 302 453,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований як платник єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду та відповідно до Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” зобов’язаний своєчасно та у повному обсязі нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок. Відповідно до звітів за грудень 2012 року- червень 2013 року, поданих відповідачем до УПФУ в Горохівському районі, підлягає до сплати єдиний внесок у загальній сумі 261 202,73 грн. Крім того, рішеннями позивача від 01 березня 2013 року № 104, від 04 червня 2013 року № 271 та від 02 липня 2013 року № 278 на відповідача накладено штраф та нараховано пеню на загальну суму 41 250,72 грн. Відповідач визначену ним у звітах суму єдиного внеску та нараховані УПФУ у Горохівському районі фінансові санкції не сплатив. Заборгованість становить 302 453,45 грн., яку позивач просив стягнути з ПАТ “Горохівський цукровий завод” .

Представник позивача в судове засідання не прибув, у письмовому клопотанні просив судовий розгляд здійснювати за його відсутності (а.с.54). Представник відповідача у судове засідання теж не прибув, відповідач про причини неприбуття представника суд не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а.с.53).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За правилами частини першої статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, відповідач у судове засідання не прибув, хоч був належним чином повідомлений про розгляд справи, і дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ПАТ “Горохівський цукровий завод” є юридичною особою, що підтверджується довідкою АБ №392768/123 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 26 грудня 2011 року (а.с.45); відповідач зареєстрований в УПФУ в Горохівському районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Абзацом 2 пункту 1 частини першої статті 4 Закону від 08 липня 2010 року № 2464-VI “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” (далі - Закон № 2464-VI, в редакції, чинній на час виникнення правовідносин за даним позовом) передбачено, що платниками єдиного внеску є підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок у розмірах, визначених статтею 8 Закону № 2464-VI.

Відповідно до пункту 8 статті 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для відповідача є календарний місяць.

На підставі поданих відповідачем до УПФУ в Горохівському районі звітів про нарахування єдиного внеску належало до сплати 54 344,12 грн. за грудень 2012 року, 40 222,36 грн. за січень 2013 року, 31 152,16 грн. за лютий 2013 року, 26 972,88 грн. за березень 2013 року, 45 936,24 грн. за квітень 2013 року, 27 721,37 грн. за травень 2013 року та 34 853,60 за червень 2013 року, а всього 261 202,73 грн. (а.с.6-38).

Зазначену суму заборгованості відповідач добровільно не сплатив, тому суд дійшов висновку про підставність позовних вимог про стягнення з відповідача 261202,73 грн. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. Ці доводи УПФУ в Горохівському районі відповідач не спростував належними доказами.

Крім того, відповідно до пунктів 2, 4 частини одинадцятої статті 25 Закону № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску - у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум; за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв’язку із несвоєчасною сплатою відповідачем єдиного внеску, неподання ним звіту УПФУ в Горохівському районі прийнято рішення: від 01 березня 2013 року № 104 про накладення на відповідача штрафу в сумі 18085,14 грн. та нарахування пені в сумі 12 133,54 грн. (усього на загальну суму 30 218,68 грн.); від 04 червня 2013 року № 271 на загальну суму 10 862,04 грн. (з них штраф 5 688,25 грн. та пеня 5 173,79 грн.); від 02 липня 2013 року № 287 про накладення штрафу на суму 170,00 грн. (а.с.39, 41, 43).

Згідно з частиною першою статті 25 Закону № 2464-VI рішення, прийняті органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами. Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів Пенсійного фонду, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу Пенсійного фонду вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення. Оскарження рішення територіального органу Пенсійного фонду про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення органом Пенсійного фонду або судом рішення у справі (частина чотринадцята статті 25 Закону № 2464-VI ).

З матеріалів справи слідує, що відповідач рішення від 01 березня 2013 року № 104, від 04 червня 2013 року № 271 та від 02 липня 2013 року № 287 отримав (а.с.40, 42, 43). Виходячи з вимог статті 25 Закону № 2464-VI, відповідач мав сплатити фінансові санкції у сумі 30 218,68 грн. - до 17 березня 2013 року, у сумі 10 862,04 грн. - до 16 червня 2013 року, у сумі 170,00 грн. - до 27 липня 2013 року. Однак доказів сплати штрафу та пені відповідач не надав, так само як доказів оскарження у зазначений строк рішень позивача. Оскільки такі рішення є чинними, а фінансові санкції не сплачені, то вимога про їх стягнення також підлягає задоволенню.

Отже, позов слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 11, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування”, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Горохівський цукровий завод” (45744, Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вул. Незалежності, 13, ідентифікайний код 00372641) на користь управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області ( 45700, Волинська область, м. Горохів, вул. Шевченка, 41, ідентифікайний код 20130963) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період грудень 2012 року-червень 2013 року в сумі 302 453,45 грн. (триста дві тисячі чотириста п'ятдесят три грн. 45 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк