Ухвала суду № 33017534, 08.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2013 р. м. Київ К/9991/32848/11

№ К/9991/32848/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Костенка М.І., Рибченка А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2010

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011

у справі № 2-а-10687/10/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Приватного підприємства (ПП) «РІК»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

третя особа: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва

про визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011, позов задоволено частково: скасовані рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.07.2010: № 0002442330 повністю та № 0002432330 в частині 12580,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ДПІ у Святошинському районі м. Києва просить скасувати ухвалені у справі судові рішення суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом надати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено перевірки двох господарських одиниць позивача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами цих перевірок складені акти від 08.06.2010: № 0513/26/57/23/31482159 - про порушення норм пунктів 1, 2, 3, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (Закон № 265/95-ВР), що полягало у здійсненні розрахункової операції на суму 15,00 грн. за готівкові кошти без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО) та без видачі розрахункового документа; застосування РРО, не включеного до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій; незабезпечення щоденного друку 132 фіскальних звітних чеків; не зберігання КОРО протягом визначеного законодавством терміну; № 0516/26/57/23/31482159 - про порушення норм пунктів 1, 2, 3, 9, 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, що полягало у застосування РРО не включеного до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій; незабезпечення щоденного друку 132 фіскальних звітних чеків; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, на 61,00 грн.

На підставі вказаних актів ДПІ прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.07.2010: № 0002442330 - у сумі 45560,00 грн. та № 0002432330 - у сумі 12655,00 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 9, 13 ст.3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; 3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; 13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів (реєстраційних посвідчень № 2687009116 на РРО марки «EUROCASA DP-50» та № 2657002871 на РРО марки «Кроха», довідок про опломбування РРО (а.с.27,29, 20)), оцінка яким дана з дотриманням норм ст.86 КАС України, суди попередніх інстанцій встановили обставини щодо використання позивачем зареєстрованих, опломбованих у встановленому порядку та переведених у фіскальний режим роботи РРО, і, як наслідок, зробили правильний висновок про неправомірне застосування до позивача штрафних санкцій, встановлених пунктом 2 ст. 17 Закону № 265/95-ВР.

Відповідно до ст. 2 Закону № 265/95-ВР фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

У «Вимогах щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199, визначено, що Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора; зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Враховуючи встановлені у судовому процесі обставини, які свідчать, що впродовж днів, за які контролюючий орган в акті перевірки встановив факт не роздрукування 132 фіскальних звітних чеків, в обох господарських одиницях ПП «РІК», стосовно яких здійснені перевірки, не відкривались зміни, а отже не проводились розрахункові операції, позивач не мав технічної можливості друку цих фіскальних звітних чеків, а отже застосування штрафних санкцій за їх не роздрукування є неправомірним.

Також, суди попередніх інстанцій правильно встановили те, що штрафні (фінансові) санкції за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, податковим органом не застосовувались.

У силу норми частини 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до статті 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко А.О. Рибченко