Ухвала суду № 33017329, 16.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 серпня 2013 року м. Київ К/800/42273/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013

у справі № 810/1517/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіатор 2006»

до Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013, позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0006062200, № 0006072200 від 29.11.2012. В частині позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб МДПІ, що виявились у викладенні в акті перевірки № 211/22-011/35065599 від 16.11.2012 висновків про нікчемність правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами, - провадження у справі закрито.

Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний