Постанова № 33016885, 16.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 р. Справа №804/9305/13-а 16 год. 20 хвил. Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засідання Чмоні А.О. за участю представників: позивача відповідача Земляний О.Ю., Нетисін Д.Ю., Бороденко А.В. Прошакова М.В., Павлова О.М., Фініченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 червня 2013 року №0000341503 та №0000351503.

В обґрунтування позову зазначено наступне:

- придбання вагонів-хоперів здійснено підприємством в рамках звичайної господарської діяльності відповідно до підпункту 14.1.36. статті 14 Податкового кодексу України, як діяльності особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

- в акті перевірки на сторінках 12-15 зазначено, що вагони-хопери придбані за рахунок власних обігових коштів підприємства, які утворились за рахунок операції з придбання з відстрочкою платежу цінних паперів з подальшою їх реалізацією. При цьому без жодних посилань на рішення судів, які набули законної сили, перевіряючі кваліфікують проведені операції в акті перевірки як: фінансову допомогу (стор. 15); приховане фінансування (стор. 16); намір отримати збагачення за рахунок бюджетних коштів (стор. 17);

- статтею 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину, отже, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Законом не передбачено, що правочин з придбання з відстрочкою платежу цінних паперів з подальшим їх продажем є недійсним. Відповідно до статей 227, 234, 235 Цивільного кодексу України правочини юридичної особи, вчинені нею без відповідного дозволу (ліцензії), фіктивні та удавані правочини, можуть бути визнані недійсними лише судом;

- діяльність позивача є прибутковою, позивачем не допущено порушень при формуванні показників податкового обліку та звітності за попередні податкові періоди, що спростовує твердження відповідача про недекларування та несплату позивачем податкових зобов'язань, зокрема, середня заробітна плата за IV квартал 2012 року складала 19038,83 грн., що у 16,78 разів перевищує мінімальний рівень заробітної плати; за 2012 рік позивачем було сплачено до бюджету податок на прибуток в розмірі 12438730 грн., що перевищує середній рівень по галузі в 1,9 разів.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши наступне:

- ТОВ «МТК» неправомірно віднесені до податкового кредиту декларації за лютий 2013 року суми ПДВ від операції за рахунок перерахування попередньої оплати (авансу) за залізничні вагони-хопери;

- в порушення пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу ТОВ «МТК» віднесено до податкового кредиту декларації з ПДВ за лютий 2013 року суму ПДВ у розмірі 19183900 грн., в порушення вимог пункту 200.4 статті 200 Кодексу задекларовано суму бюджетного відшкодування по декларації за березень 2013 року по рядку 23.2 у розмірі 13395779 грн., як таку, що є не сплаченою до бюджету, що призвело до заниження податку на додану вартість по декларації з ПДВ за лютий 2013 року у сумі 3331508 грн.;

- операції, проведені з метою отримання майнової вигоди у вигляді зменшення бази оподаткування з податку на додану вартість, та можливість отримання коштів із Державного бюджету не можуть вважатись здійсненими в межах господарської діяльності платника податків;

- перевіркою встановлено, що джерелом отримання коштів для проведення розрахунків була операція з придбання та продажу цінних паперів, при цьому розрахунки по зазначеній операції з придбання до часу розгляду справи ТОВ «МТК» не здійсненні; придбання акцій українських емітентів та отримання коштів від їх продажу, не є операціями з оподаткуванням податком на додану вартість, по них не виникають податковий кредит та податкові зобов'язання;

- зміст податкового кредиту полягає в отриманні платником податку податкової вигоди у вигляді можливості зменшення розміру податкового зобов'язання зі сплати в Державний бюджет України податку на додану вартість;

- наявність у покупця належно оформлених документів, які необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцем податкових накладних, не є підставою для відшкодування ПДВ, оскільки мета здійснених операцій полягала в одержанні доходу за рахунок збільшення від'ємного значення з ПДВ та заниження податкових зобов'язань з цього податку. Проведені господарські операції дають підстави для одержання податкової вигоди і свідчать про спрямованість наміру платника податків на збагачення за рахунок бюджетних коштів;

- якщо сукупність фактичних обставин вочевидь свідчить про спрямованість наміру платника податків на збагачення за рахунок бюджетних коштів, то у даному випадку відсутність економічної доцільності угоди може вказувати на несумлінність платника податків.

В судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.

Судом допущено заміну відповідача його правонаступником Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «МТК» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за березень 2013 року, за результатами якої складено акт №2938/15-3/33115436 від 04.06.2013 року, згідно висновків якого платником податків, в порушення вимог пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу віднесено до податкового кредиту декларації з ПДВ за лютий 2013 року суму ПДВ у розмірі 19183900 грн., в порушення вимог пункту 200.4 статті 200 задекларовано суму бюджетного відшкодування по декларації за березень 2013 року по рядку 23.2 у розмірі 13395779 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість по декларації з ПДВ за лютий 2013 року у сумі 3331508 грн.

На підставі акту перевірки 20 червня 2013 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0000351503, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання на суму 4164385 грн., з них за основним платежем 3331508 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 832877 грн.;

- №0000341503, яким платнику податків зменшено суму бюджетного відшкодування, в тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів, з податку на додану вартість у розмірі 13395779 грн.

Перевіркою визначення правильності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів, відображеної у рядку 23.2 по декларації за березень 2013 року, встановлено, що від'ємне значення з ПДВ в декларації ТОВ «МТК» за лютий 2013 року виникло внаслідок включення до податкового кредиту лютого 2013 року суму ПДВ 19183900 грн., сплачену ПАТ «Стахановський вагонобудівний завод» в ціні придбаних вагонів.

Актом перевірки встановлено, що кошти, за які були придбані у ПАТ «Стахановський вагонобудівний завод» нові вагони-хопери сипких вантажів моделі 19-970-01 отримані від проведення операцій з купівлі-продажу акцій з наступними контрагентами.

ТОВ «МТК» за договором купівлі-продажу цінних паперів від 30.01.2013 року №26-БВ з Новаро Дівелопмент Лімітед (Кіпр) та договору на брокерське обслуговування від 30.01.2013 року №25-БО, укладеного з ТОВ «Капітал-Стандарт» (код за ЄДРПОУ 32510396 ліцензія ДКЦПРФ серії АГ №579935 від 13.01.2013 року строк дії до 13.10.2016 року) придбано цінні папери (акції іменні прості) у емітента ПАТ «Екотехнології» SIN у кількості 1599892 у сумі 7379957 доларів США. Оплата придбаних акцій здійснюється покупцем до 29.01.2016 року. За актом прийому передачі цінних паперів від 31.01.2013 року Новаро Дівелопмент Лімітед (Кіпр) передало, а ТОВ «МТК» прийняло означені акції. Загальна сума придбання цінних паперів склала 58 987 996 грн.

Цінні папери зараховано на рахунок в цінних паперах ТОВ «МТК» №006836, відкритого у зберігача ПАТ КБ «Приватбанк» 31.01.2013 року. Станом на 28.02.2013 року розрахунки за цінними паперами не здійснено.

Також, ТОВ «МТК» за договором купівлі-продажу цінних паперів від 26.02.2013 року №43-БВ з Новаро Дівелопмент Лімітед (Кіпр) та договору на брокерське обслуговування від 30.01.2013 року №25-БО, укладеного з ТОВ «Капітал-Стандарт» (код за ЄДРПОУ 32510396 ліцензія ДКЦПРФ серії АГ №579935 від 13.01.2013 року строк дії до 13.10.2016 року) придбано цінні папери ( акції іменні прості) у емітента ПАТ «Медікал Томограф Інвестментс» ISIN UA4000101315, форма випуску бездокументарна у кількості 462845 шт., у розмірі 7043900 доларів США. Оплата придбаних акцій здійснюється покупцем до 25.02.2016 року. За актом прийому передачі цінних паперів від 27.02.13 року Новаро Дівелопмент Лімітед (Кіпр) передало, а ТОВ «МТК» прийняло наведені вище акції. Загальна сума придбання цінних паперів склала 56301948 грн. Станом на 28.02.2103 року розрахунки за цінними паперами не здійснено.

Цінні папери зараховано на рахунок в цінних паперах ТОВ «МТК» №006836 відкритого у зберігача ПАТ КБ «Приватбанк» 27.02.2013 року.

Придбані цінні папери в подальшому були реалізовані ТОВ «МТК» шляхом укладення біржових контрактів на ПрАТ «Придніпровська фондова біржа» через ТОВ «Капітал-Стандарт». Акції ПАТ «Екотехнології» списано з рахунку у цінних паперів ТОВ «МТК», відкритого у зберігача ПАТ КБ «Приватбанк», 01.02.2013 року. 01.02.2013 року оплата за акції надійшла на розрахунковий рахунок ТОВ «МТК» у сумі 59029000 грн.

Актом перевірки встановлено, що кошти, отримані від продажу акцій 01.02.2013 року, було перераховано ТОВ «МТК» на придбання нових вагонів-хоперів сипких вантажів моделі 19-970-01.

Акції ПАТ «Медікал Томограф Інвестментс» списано з рахунку у цінних паперів ТОВ «МТК», відкритого у зберігача ПАТ КБ «Приватбанк», 28.02.2013 року. Оплата за акції надійшла на розрахунковий рахунок ТОВ «МТК» у сумі 56331887,50 грн. 28.02.2013 року. Кошти, отримані від продажу акцій 01.02.2013 року було перераховано ТОВ «МТК» на придбання нових вагонів-хоперів сипких вантажів моделі 19-970-01.

Судом встановлено, що акції ПАТ «Медікал Томограф Інвестментс» придбані за 56301948 грн., продаж здійснено за 56331887,50 грн., витрати на брокерські послуги склали 17000 грн. та 11487,50 грн.; акції ПАТ «Екотехнології» придбані за 58987996 грн., продані за 59029500 грн., брокерські послуги склали 17700 грн. та 11800 грн.

В акті перевірки зроблено висновок, що операція з придбання та продажу цінних паперів для ТОВ «Металургійна транспортна компанія» не є специфічною основному виду діяльності підприємства. Вона є разовою, оскільки аналогічних угод за період діяльності підприємства не укладалось. Так, згідно підпункту 4.2 пункту 4 договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.01.2013 року №26-БВ та від 26.02.2013 року №43-БВ року покупець зобов'язаний докласти усіх можливих зусиль для виконання своїх зобов'язань по сплаті продавцю 14423857 доларів США. Однак, після отримання коштів від продажу акцій, кошти були спрямовані на купівлю вагонів-хоперів сипких вантажів, а не на погашення заборгованості перед продавцем за цим договором. З досліджуваних господарських операцій ТОВ «МТК» вбачається висновок про не відповідність відносинам по придбанню та реалізації цінних паперів, тим відносинам, що фактично відбулися при їх виконанні.

Актом перевірки також зазначено наступне:

- що з урахуванням того, що за умовами договорами купівлі-продажу цінних паперів від 30.01.2013 року №26-БВ та від 26.02.2013 року №43-БВ передбачений строк сплати грошових коштів за придбані цінні папери до 29.01.2016 року та 25.02.2016 року відповідно, то фактично кошти отримані від продажу цих цінних паперів можливо кваліфікувати як фінансову допомогу. Згідно з пунктом 153.8. статті 153 Податкового кодексу України платники податку визначають фінансовий результат за операціями з цінними паперами відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку шляхом зменшення прибутків за операціями з цінними паперами на суму збитків від операцій з іншими цінними паперами протягом такого звітного періоду;

- прибуток за кожною окремою операцією з цінними паперами розраховується як позитивна різниця між доходом від такого відчуження та сумою витрат у зв'язку з придбанням таких цінних паперів за винятком операцій з торгівлі борговими цінними паперами, в яких сума доходу від відчуження зменшується на суму нарахованих, але не отриманих процентів і оподаткування яких здійснюється відповідно до пункту 137.18 цього Кодексу та сума витрат з придбання таких цінних паперів зменшується на суму сплачених процентів продавцю нарахованих згідно з умовами випуску таких цінних паперів;

- об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 Кодексу, а відповідно до пункту 135.1. статті 135 Податкового кодексу України до складу інших доходів включаються суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів);

- з урахуванням різних принципів оподаткування операцій з цінними паперами та операцій з отримання поворотної фінансової допомоги об'єкт оподаткування суттєво відрізняється. В першому випадку до складу доходу буде включено 71498,50 грн., а в другому випадку 115361387,50 грн., що, як правило, вплине на нарахування податку на прибуток за звітний податковий період.

- відповідно до підпункту 196.1.1. пункту 196.1. статті 196 Податкового кодексу України не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість операції з випуску (емісії), розміщення у будь-які форми управління та продажу (погашення, викупу) за кошти цінних паперів, що випущені в обіг (емітовані) суб'єктами підприємницької діяльності. Придбання акцій українських емітентів та отримання коштів від їх продажу, не є операціями з оподаткуванням податком на додану вартість, по них не виникають податковий кредит та податкові зобов'язання;

- здійснення ТОВ «МТК» вищевказаних операцій є фактичним прихованням по суті фінансування, яке було спрямовано на поповнення обігових коштів з метою придбання вагонів-хоперів сипких вантажів та як результат формування від'ємного значення з ПДВ, а не на завершення операцій з купівлі-продажу акцій (погашення заборгованості по придбаним акціям);

- причиною виникнення від'ємного значення по декларації за лютий 2013 року є придбання основних засобів, а саме: вагонів-хоперів, згідно договору купівлі продажу від 28.01.2013 року №14. ТОВ «МТК» у лютому 2013 року було перераховано передплату за залізничні вагони-хопери на загальну суму 115103400, в тому числі ПДВ 19183900 грн. згідно платіжних доручень від 01.02.2013 року №149 на суму 58800000 грн., в тому числі ПДВ 9800000 грн., та від 28.02.2013 року №344 на суму 56303400 грн. в тому числі ПДВ 9383900 грн., що оформлено податковими накладними від 01.02.2013 №1, від 28.02.2013 №196.

Розглядаючи спір по суті, та задовольняючи позов,суд виходить із наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.18. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Пунктом 200.1. статті 200 Податкового кодексу України зазначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1. статті 200 Податкового кодексу України має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду у покупця складається з сум ПДВ нарахованих постачальником або сплачених на його користь безпосередньо у цьому ж періоді та які шляхом надання податкової звітності задекларовані останнім як такі, що підлягають сплаті до державного бюджету.

Згідно з положеннями Бюджетного кодексу України бюджетному відшкодуванню підлягають суми, які були надміру сплачені до бюджету. Одним з принципів, на яких ґрунтується бюджетна система України є принцип збалансованості - повноваження на здійснення витрат бюджету повинні відповідати обсягу надходжень до бюджету на відповідний бюджетний період.

Суд погоджується з доводами відповідача, що чинним законодавством встановлений прямий зв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені стани нерозривно пов'язані між собою: сплата податку (включення до податкових зобов'язань), а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодуванням податку на додану вартість за рахунок коштів, що були надміру сплачені по податку до бюджету кожним окремим платником у межах ведення господарської діяльності у відповідності до вимог податкового та іншого законодавства.

Проте, позивачем не допущено порушень таких принципів.

Так, протягом періоду з квітня 2011 року по грудень 2012 року ТОВ «МТК» в деклараціях з ПДВ декларувало позитивне значення податкових зобов'язань зі сплати податку до бюджету, на підтвердження чого надано копії податкових декларацій. Порушень при нарахуванні та сплаті ПДВ у наведених податкових періодах податковим органом не виявлено.

Від'ємне значення з ПДВ було задеклароване позивачем лише за лютий 2011 року, внаслідок чого було задеклароване бюджетне відшкодування за березень 2011 року в сумі 36864522 грн.

Наведена сума бюджетного відшкодування була зменшена податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська №0000712305 від 20 червня 2011 року та №0000912305 від 16 вересня 2011 року, які були винесені на підставі акту перевірки №1849/23-5/34823177 від 6 червня 2011 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року по справі № 2а/0470/11369/11, яке залишене без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2013 року, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення №0000712305 від 20.06.2011 року та №0000912305 від 16 вересня 2011 року.

Таким чином, судовими рішеннями, які набрали законної сили, підтверджена правомірність декларування ТОВ «МТК» суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2011 року, отже дії платника податків, вчинені в подальшому у відповідності до процедури, визначеної Податковим кодексом України є правомірними.

Належить зазначити, що доводи податкового органу про збиткову діяльність платника податків не підтверджуються матеріалами справи. Так, в заперечення використання коштів, отриманих від продажу цінних паперів лише з метою придбання вагонів-хоперів, позивачем надано довідку ПАО КБ «ПриватБанк» згідно якої залишок грошових коштів на його рахунках складає на дати сплати коштів за вагони-хопери, станом на:

- 01.02.2013 року: 362163,81 доларів США та 27674283,96 грн.;

- 28.02.2013 року: 362163,81 доларів США та 38791903,00 грн.

Отже, суд погоджується із позицію позивача, що придбання вагонів-хоперів було здійснено підприємством в рамках господарської діяльності, а висновки податкового органу про встановлення факту отримання фінансової допомоги, здійснення прихованого фінансування та наміру отримати збагачення за рахунок бюджетних коштів не підтверджено матеріалами справи, оскільки фіктивні та удавані правочини, можуть бути визнані недійсними лише судом, а намір отримати збагачення за рахунок бюджетних коштів має бути підтверджений в порядку кримінального судочинства, вказані документи відсутні, а відповідні процедури не ініційовані.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20 червня 2013 року №0000341503, №0000351503, винесені Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» суму сплаченого судового збору згідно задоволених позовних вимог в розмірі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 00 коп.).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 12 серпня 2013 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили 12.08.2013 року СуддяІ.О. Верба І.О. Верба