Ухвала суду № 33016091, 06.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" серпня 2013 р.Справа № 922/2798/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм про стягнення 31051,56 грн. за участю представників сторін:

позивача - Пасмурова І.О., за довіреністю № 6396 від 04.12.2009р.;

відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 02.08.2013р.; ОСОБА_4, за довіреністю б/н від 02.08.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ФОП ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 31051,56 грн. заборгованості, з яких 21889,91 грн. - сума заборгованості за кредитом, 5924,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1856,72 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, що утворилася на підставі неналежного виконання договору б/н від 01.03.2011р. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та надає суду в порядку ст. 22 ГПК України документи для залучення до матеріалів справи, які долучаються судом.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечують проти задоволення позовних вимог та в поряду ст. 22 ГПК України надають суду клопотання про огляд та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження (вх. 28750), в якому відповідач просить провести огляд та дослідження "Условий и Правил предоставления банковских услуг и Тарифов банка", які містяться у мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua у місці їх знаходження, та письмові пояснення по справі (вх. 28748).

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача.

Так, у відповідності до положень ст. 39 ГПК України господарський суд може провести огляд та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження в разі складності подання цих доказів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем наданий суду витяг з "Умов та правил надання банківських послуг", витяг з "Тарифів банку" (т. І, а.с. 32-41).

Позивачем не доведено факту наявності невідповідності умов та тарифів, викладених у наданих банком витягах, тим правилам, умовам та тарифам, які викладені в мережі інтернет.

Отже, суд вважає клопотання відповідача про необхідність проведення огляду та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження є необгрунтованим і у суда немає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 39, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про огляд та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження.

2. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2013 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати позивача надати суду кредитну справу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

5. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 08.07.2013р. в повному обсязі.

6. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 922/2798/13