Ухвала суду № 33015762, 28.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа 22ц/775/3933/13 Головуючий у 1 інстанції Березніков О.В.

Категорія 27 Доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 січня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору таким, що припинив дію,

встановив:

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 січня 2012 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору таким, що припинив дію задоволено у повному обсязі.

З вказаним рішенням суду не погодилось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та подало апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2012 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 січня 2012 року, було залишено без руху, для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням поважних причин та доплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2012 року, через не усунення зазначених недоліків публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено у відкритті апеляційного провадження та повернуто судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2013 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2012 року скасовано та передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд щодо вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що документи які направлялися апелянтом згідно відмітки календарного штемпеля поштового відділення зв'язку 11 травня 2012 року на виконання ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2012 року (а.с. 87) в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з наведеного, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З апеляційної скарги вбачається, що особа яка її подала, порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якості поважних причин апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження відліковується з 14 березня 2012 року, коли представником апелянта отримано копію судового рішення, оскільки в судовому засіданні апелянт присутній не був.

З журналу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні при ухваленні рішення місцевого суду 20 січня 2012 року представник апелянта присутній був, а тому строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України сплинув 30 січня 2012 року.

Крім того, в заяві про поновлення строку апелянт помилково зазначає, що представником апелянта отримано копію рішення суду першої інстанції 14 березня 2012 року. В матеріалах справи міститься розписка, згідно якої представником апелянта отримано копію зазначеного судового рішення 12 березня 2012 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 -VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон)

Так, відповідно до п.8 ч.2 ст. 4 Закону, з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону за подання заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 даного Закону з апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі позовної заяви немайнового характеру, згідно п. 2 ч.2 ст. 4 вказаного Закону, складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ч. 1 ст.4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22 грудня 2011 року № 4282-VI, установлено на 01 січня 2012 рік мінімальну заробітну плату у розмірі 1073 гривні.

З матеріалів справи вбачається, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 6). При оскарженні рішення в цій частині апелянту необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги 107 грн. 30 коп., що відповідає п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом про визнання договору таким, що припинив дію та відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту за подачу апеляційної скарги на рішення суду в цій частині необхідно сплатити 53 гривні 65 копійок (а.с. 31-32).

Апелянт просить скасувати рішення повністю.

Оскільки ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2012 року апелянту було повернуто судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп., в матеріалах справи відсутні жодні документи, що підтверджують сплату судового збору, тому з урахуванням вищенаведених норм законодавства загальна сума судового збору, яка повинна бути сплачена публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за подачу апеляційної скарги складає 160 грн. 95 коп.

Отже апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме надання апеляційному суду Донецької області протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення та документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. (майнові вимоги) + 53грн. 65 коп. (немайнові вимоги)=160 грн. 95 коп., за наступними реквізитами з обов'язковим зазначенням усіх реквізитів, а саме:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050" (ознака 80), код ЕДРПОУ суду 02891428, пункт 1.18,

розрахунковий рахунок 31212206780004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 січня 2012 року - залишити без руху.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали не буде подано заяву про поновлення строків апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено;

Також, роз'яснити апелянту, якщо протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали не буде надано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 160 грн. 95 коп. - апеляційна скарга буде вважитись неподаною.

Суддя апеляційного суду

Донецької області І.В. Кішкіна