Ухвала суду № 33015749, 22.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

22ц-775/3683/13 Головуючий в 1 інстанції Лутай А.М.

Категорія 2 Доповідач: суддя Кішкіна І.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 05 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про виділення частки спільного майна в натурі, встановлення порядку користування приміщеннями квартири,

встановила:

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 05 березня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про виділення частки спільного майна в натурі, встановлення порядку користування приміщеннями квартири відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 оплачена судовим збором відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями від 18 вересня 2012 року N 5290-VI.

Також з вказаним рішенням суду не погодились відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та подали апеляційну скаргу, яка також з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтами, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями від 18 вересня 2012 року N 5290-VI.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674- VI «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674- VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 ч.2 ст. 4 даного Закону з апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі позовної заяви немайнового характеру, згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 вказаного Закону, складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VІ на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 гривень.

Виходячи з оскаржуваних вимог з апеляційної скарги відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає сплаті судовий збір в розмірі 172,05 грн.: з позовних вимог немайнового характеру у розмірі 57,35 грн. та з позовних вимог майнового характеру про визнання права власності у розмірі 114,70 грн.

На а.с. 114 знаходиться квитанція про сплату судового збору у сумі 115 грн.

Виходячи з наведеного, апелянтам пропонується доплатити судовий збір у сумі 57,05 грн. з позовної вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), 050''(ознака 80).

розрахунковий рахунок 31212206780004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Зазначені реквізити необхідно вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 05 березня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянтам строк, для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянтам, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін їх апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Кішкіна І.В.