Ухвала суду № 33015717, 10.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
10.07.2013
Номер справи
0531/5138/2012
Номер документу
33015717
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Головуючий в 1 інстанції: Добнев С.С.

Доповідач: Кішкіна І.В.

Категорія 30

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа житлово - будівельний кооператив «Горняк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок залиття квартири,

встановив :

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24 січня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа житлово - будівельний кооператив «Горняк», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок залиття квартири задоволено частково.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», апеляційна скарга на рішення суду сплачується державним митом у розмірі 50 % ставки? що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (скарги, заяви).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, позовні заяви майнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тому при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, позовні заяви немайнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI, в розмірі 57 грн. 35 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянтом надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі лише 110 грн. 00 коп. (а.с. 97), та судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо позовної вимоги немайнового характеру апелянтом не сплачений.

При сплаті судового збору готівкою до апеляційного суду надається оригінал квитанції кредитної установи , яка прийняла платіж, при перерахуванні судового збору з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)». Цей примірник скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування судового збору проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, надається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 110 грн. та доплатити судовий збір у розмірі 62 грн. 05 коп. за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.8,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судових витрат.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24 січня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33015717 ?

Документ № 33015717 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33015717 ?

Дата ухвалення - 10.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33015717 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33015717 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 33015717, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 33015717, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 10.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 33015717 відноситься до справи № 0531/5138/2012

Це рішення відноситься до справи № 0531/5138/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33015712
Наступний документ : 33015718