Ухвала суду № 33015641, 26.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

головуючий в I інстанції Руденко Л.М.

суддя доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

26 липня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В. розглянула апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів. Не погодившись з вказаною ухвалою представник публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» подав апеляційну скаргу, яка разом із ксерокопіями матеріалів справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Суддя доповідач дослідивши надані матеріали справи вважає, що відкрити апеляційне провадження у справі не є можливим з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на (а.с. 1-13) міститься копія позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. Ухвала суду про відкриття провадження до жодного із пунктів не належить.

Згідно вище зазначеного в матеріалах справи має бути оригінали документів які подаються до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст.297 ЦПК України, як про підстави для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, повернути до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 23 серпня 2013 року.

Суддя: Кішкіна І.В.