Вирок № 33015124, 16.08.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6292/13-к

Провадження №1-кп/639/255/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

при секретарі судового засідання - Машура Г.І.,

за участю: прокурора - Нестєрова Д.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №639/6292/13-к, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013220500000685 від 24 лютого 2013 року, згідно якого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 31.05.2012 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2012 року близько о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, де проживав протягом тривалого часу з гр.ОСОБА_2 маючи намір направлений на таємне викрадання чужого майна, скориставшись відсутністю власника кімнати гр. ОСОБА_3, вільно проник до його кімнати та таємно викрав чавунну ванну, чавунну батарею та плиту "Електра-1002", після чого вкраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №1975 від 28.06.2013 року вартість вкраденого майна склала: чавунна ванна загальною вагою 120 кг. - 216,00 грн.; чавунна батарея загальною масою 50 кг. - 90,00 грн.; плита "Електра-1002" - 217 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив викладенні вище факти.

Потерпілий ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, у зв'язку з погіршенням стану його здоров'я, в якій зазначив, що цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї провини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх пропозицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_1 про позбавлення його права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність підтверджується зібраними доказами в їх сукупності, які не суперечать один одному, а саме:

- змістом протоколу огляду місця події від 10.06.2013 року (а.с.10-13);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1975 від 28.06.2013 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна, станом на 17.02.2013 року, складає: чавунна ванна загальною вагою 120кг. - 216,00 гривень; чавунна батарея загальною масою 50 кг. - 90,00 гривень; плита "Електра-1002" - 217 гривень; (а.с. 40-41);

- змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 23.07.2013 року, за участю ОСОБА_1 (а.с.68-72).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку про повну доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторне.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, у відповідності із ст.66 КК України є повне визнання своєї провини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд виходить з положень ст.65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), пом'якшуючі обставини згідно ст.66 КК України, якими є повне визнання обвинуваченим своєї провини, щире каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих обставин, передбачених ст.67 КК України, дані про особу обвинуваченого, у зв'язку з чим, вважає необхідним і достатнім призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України у вигляді обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від реального відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно вимог ст.128, 129 КПК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв'язку з чим з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь цивільного позивача завдану матеріальну шкоду у розмірі 500,00 гривень.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік

На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально - виконавчої системи про зміну місця мешкання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду у розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу в сумі 293 (двісті дев'яносто три) гривні 40 копійок, перерахувавши їх на р/р НДЕКЦ в Харківській області р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова, код доходів 24060300, з відміткою виду платежу "за експертні послуги".

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та направити потерпілому.

Суддя В.О. Курило