Рішення № 33014434, 16.08.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6937/2013

Провадження №2/359/2504/13-ц

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації цивільну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач через свого уповноваженого представника 08.07.2013 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому зазначив, що 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю. Відповідно до умов зазначеного договору «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на підставі кредитного договору №34588586 від 19 травня 2011 року та позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року позивач набув права грошової вимоги в розмірі 18890 грн.95 коп. з відповідача ОСОБА_1 Після відступлення права грошової вимоги позивачу, відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч вищевказаним умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитним договором. В зв'язку з цим утворилась заборгованість, яка становить 18890 грн. 95 коп. яка складається: заборгованості за кредитом в сумі 7951 грн.64 коп.; заборгованості по комісії за управління кредитом 3053 грн.67 коп.; пені за прострочення сплати кредиту в сумі 7885 грн.64 коп. і яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив та просив слухати справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 19 травня 2011 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем був укладений Кредитний договір №34588586 (а.с.11).

20 червня 2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю. Згідно п.9.8 даного договору додаються додатки, що складають його невід'ємну частину, а саме: форма реєстру боржників, форма акту прийому передачі реєстру боржників, форма повідомлення божників про відступлення права вимоги заборгованості новому кредитору. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року позивач набув право грошової вимоги по кредитному договору №34588586, який був укладений з відповідачем ОСОБА_1 19 травня 2011 року.

В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.

Згідно п.7 Кредитного договору, підписанням Кредитного договору, позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття Загальних умов ТОВ «ФК "ЦФР» з надання фізичним особам кредитів.

Відповідно до п.17 Загальних умов кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань становить більше ніж один місяуць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 19.05.2013 року №34588586, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим 26 червня 2012 року позивачем було направлено відповідачеві повідомлення про зміну умов кредитного договору, яке містить вимогу про виконання зобов'язання позичальника. Зазначена вимога відповідачем не виконана, заборгованість не погашена. (а.с.9).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Як встановлено судом, відповідач має не виплачений борг в розмірі 18890 грн. 95 коп. який складається з заборгованості за кредитом в сумі 7951 грн.64 коп.; заборгованості по комісії за управління кредитом 3053 грн.67 коп.; пені за прострочення сплати кредиту в сумі 7885 грн. 64 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 610, 611, 625, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області від 18.02.2003 року) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, - заборгованість за кредитним договором сумі 7951 грн.64 коп.; заборгованості по комісії за управління кредитом 3053 грн.67 коп.; пені за прострочення сплати кредиту в сумі 7885 грн.64 коп. та судові витрати 229 грн.40 коп., а всього 19 120 (дев'ятнадцять тисяч сто двадцять) грн. 35 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк