Справа № 304/972/13-ц
Провадження № 2/304/314/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2013 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Амаровича В. П.,
при секретарі - Ковач М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4КР30330642 від 27 грудня 2005 року ОСОБА_1 27 грудня 2005 року отримав кредит у розмірі 5302,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, зі відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 13 червня 2013 року складає 83559,98 грн., з яких: 5302,70 грн. - заборгованість за кредитом, 25929,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 47872,68 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3955,24 грн. - штраф (процентна складова), тому просить позов задовольнити.
У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності та відмовити у задоволенні позову у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2005 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір №DNH4КР30330642, згідно з умовами якого банк надав йому строковий кредит у сумі 5302,70 грн. на строк 24 місяці по 26 грудня 2007 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09% у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання ОСОБА_1 по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а також сплати комісії, яка зазначена в умовах. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 21 по 28 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 284,15 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком Договір.
Також встановлено, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 13 червня 2013 року складає 83559,98 грн., з яких: 5302,70 грн. - заборгованість за кредитом, 25929,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 47872,68 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3955,24 грн. - штраф (процентна складова).
Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами Глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Разом з цим, згідно ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Таким чином, оскільки у договорі №DNH4КР30330642, укладеному 27 грудня 2005 року між позивачем та ОСОБА_1, встановлено, що кредит надається на 24 місяці по 26 грудня 2007 року включно, тому суд приходить до висновку, що перебіг позовної давності за вказаним зобов'язанням почався 27 грудня 2007 року і з цього моменту у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1
Оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом лише 12 липня 2013 року, при цьому пропустивши трирічний строк позовної давності, а доказів, які б свідчили про пред'явлення ним вимог до відповідача про погашення заборгованості протягом вказаного строку у матеріалах справи немає, тому суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 256, 257, 261, 509, 510, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №DNH4КР30330642 від 27 грудня 2005 року - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: Амарович В. П.
Судове рішення № 33013924, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 15.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/972/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: