Рішення № 33013742, 14.08.2013, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/606/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що в результаті скоєного відносно неї злочину ОСОБА_2 із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося у нанесені тілесних ушкоджень в ділянку тім'яної частини голови, тобто у важливий життєвий орган, вона зазнала сильного фізичного болю тому була змушена на протязі тривалого часу проходити стаціонарне лікування в Новгородківській центральній лікарні у період з 24.08.2012 року по 03.09.2012 року, а в подальшому продовжила лікування амбулаторно. В результаті чого їй було нанесено матеріальні збитки на суму 1850 грн., із них витрати пов'язані із лікуванням 1500 грн. та на продукти харчування витрачено 350 грн. В зв'язку з нанесеними тілесними ушкодженням вона зазначала надзвичайного фізичного болю, головні болі тривають до сих пір. До того, ж на момент отримання тілесних ушкоджень, вона була вагітна, і вимушена по рекомендаціях лікарів приймати ліки, які можуть позначитися на здоров'ї майбутньої дитини, що призвело до сильних душевних страждань. Окрім матеріальної шкоди було завдано і моральну шкоду неправомірними діями відповідача, оскільки вона зазнала сильного фізичного болю, поставлено під загрозу життя майбутньої дитини, було порушено нормальний спосіб життя, оскільки було необхідно докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав і для лікування у закладі охорони здоров'я. Завдану моральну шкоду оцінює в 15000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, лише в частині відшкодування матеріальної шкоди, яку позивач понесла при купівлі медичних препаратів.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст. 23, 1166, 1167, 1179, 1190 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що відповідно до вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2013 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 02.07.2013 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст.125 КК України, так як своїми умисними протиправними діями нанесла удар ОСОБА_1 в результаті чого, остання отримала ушкодження у вигляді рани у тім'яній ділянці голови зліва. Відповідно до медичної картки № 1461 стаціонарного хворого, ОСОБА_1 24.08.2012 року близько 19:30 год. була госпіталізована з діагнозом - закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, забійна рана тім'яної ділянки голови. Внаслідок чого у період з 24.08.2012 року по 03.09.2012 р. хвора лікувалася за власний рахунок в хірургічному відділенні Новгородківської ЦРЛ та понесла витрати на суму 882 грн. 79 коп., що підтверджується квитанціями про придбання медикаментів на загальну суму - 285,26 грн. та придбання бензину, що був необхідний для переїздів у зв'язку з лікуванням на суму 497, 57 грн. Вимога позивача про стягнення 350 грн. витрат на харчування та ще 617, 21 грн. витрат пов'язаних з її лікуванням задоволенню не підлягає, оскільки позивач не надала жодних доказів на підтвердження своїх вимог.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягає наявність такої шкоди.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р., із змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та об'єму страждань, які зазнає позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін в його життєвих та виробничих відносинах, час і зусилля, необхідні для відновлення первинного стану.

Підлягає частковому задоволенню вимога позивача про відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Приймаючи до уваги, що позивач потерпіла від злочину внаслідок чого перебувала на стаціонарному лікування в період якого зазнала душевних хвилювань, які носили психотравмуючий характер, так як позбавили позивача життєвої захищеності, усталеності та передбаченості певних подій, докорінно змінили нормальний, звичний душевний стан, призвели до погіршення здоров'я, особистісних змін, а саме: фіксації на суб'єктивно важливих переживаннях, пригніченого настрою, посилили емоційну неврівноваженість, імпульсивність та збудливість. Зазначена ситуація позначилася не тільки на фінансовому становищі родини позивача, але і на погіршенні психологічного мікроклімату сім'ї. При визначені розміру моральної шкоди суд враховує як виключну обставину той факт, що тілесні ушкодження були заподіяні шляхом нанесення удару в голову, що є життєво важливим органом та перебування позивача на час отримання тілесних ушкоджень в стані вагітності, що поставило під загрозу життя майбутньої дитини та змусило позивача тривалий час перебувати в напруженому нервовому стані. З цих підстав виходячи із засад справедливості і розумності, суд вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 8000 грн. буде достатнім та відповідає ступеню моральних страждань позивача.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач своїми діями завдала позивачу матеріальної шкоди на суму 882 грн. 79 коп. та моральної шкоди на суму 8000 грн., а тому позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь Новгородківського районного суду судовий збір у сумі - 214, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1179, 1190 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі - 882,79 грн. та моральну шкоду в сумі 8000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду - 2896940, отримувач коштів - УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ - 37858176, рахунок отримувача - 31214206700264) судовий збір у сумі 214, 60 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК