Справа № 304/805/13-ц
Провадження № 2/304/263/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2013 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Амаровича В. П.,
при секретарі - Ковач М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 17 грудня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 було укладено договір №003-06993-171207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював її обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Кредит було надано шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, а ліміт кредитної лінії розраховувався банком самостійно. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, у такого станом на 25 грудня 2012 року виникла заборгованість у розмірі 5400,00 грн., з яких: 2275,00 грн.- заборгованості по тілу кредиту та 3125,00 грн. - заборгованість за комісіями, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.
У судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з'явилася, однак у поданій нею позовній заяві просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір № 003-06993-171207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав йому кредитну картку, а також ПІН-код до картки, відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн., який розраховувався банком самостійно та не міг перевищувати загальної суми кредитної лінії, а також забезпечив приймання та зараховування на рахунок грошових коштів, а також проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням картки, в межах витратного ліміту. Згідно п. 1.4 цього договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, а кожна наступна кредитна лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод (а. с. 5 - 7).
Також встановлено, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання, а саме не проводив щомісячні платежі для погашення заборгованості по кредиту і станом на 25 грудня 2012 року така складає 5400,00 грн., з яких 2275,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3125,00 грн. - заборгованість за комісіями (а. с. 13).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно п.п. 3.6, 3.7 договору № 003-06993-171207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 17 грудня 2007 року держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості попередніх періодів, а в залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. У разі порушення держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованим.
Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором № 003-06993-171207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 17 грудня 2007 року в сумі 5400 (п'ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., з яких 2275 (дві тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 3125 (три тисячі сто двадцять п'ять) грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Головуючий: Амарович В. П.
Судове рішення № 33013633, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 15.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 304/805/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: