Рішення № 33013629, 14.08.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"14" серпня 2013 р.

справа №642/4651/13-ц

провадження № 2/642/1090/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Кравченко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 12531,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 28 вересня 2008 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання кредиту та поруки № 123.288.285. відповідно до умов договору позивач в разовому порядку надав відповідачу у тимчасове користування кредит на споживчі цілі в розмірі 6564,25 грн. 25 коп. строком користування з 30.09.2008 по 28.09.2010 року зі сплатою 30% річних.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків за вказаним договором станом на 30.05.2013 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 12531,74 грн., з яких: 5299,69 грн. - заборгованість за кредитом; 6635,3 грн. - заборгованість за відсотками; 596,75 грн. - сума штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 12531,74 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, відповідно до позовної заяви просив розглянути справу без участі представника ПАТ «Український Бізнес Банк».

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 28 вересня 2008 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання кредиту та поруки № 123.288.285. відповідно до умов договору позивач в разовому порядку надав відповідачу у тимчасове користування кредит на споживчі цілі в розмірі 6564,25 грн. 25 коп. строком користування з 30.09.2008 по 28.09.2010 року зі сплатою 30% річних.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач під час користування кредитом повинен дотримуватись принципів кредитування: терміновості, зворотності, платності, забезпеченості.

Позичальник повинен дотримуватись графіку погашення. Днем остаточного погашення кредиту є 28.09.2010 року.

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до статті 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у вставновлений строк відповідно до умов договору та закону.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до вказаного договору Позивач свої обов'язки за договором виконав у повному обсязі.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, як вбачається з наданого до суду розрахунку заборгованості, станом на 30.05.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 12531,74 грн., яка складається з наступного:

- сума заборгованості за кредитом - 5299,69 грн.;

- заборгованість за відсотками - 6635,3 грн.;

- штрафні санкції - 596,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позивальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у сумі 12531,74 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 229,4 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 634, 638 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах. 3739006 в ПАТ «УкрБізнесБанк») суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12531,74 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять одну гривню 74 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах. 3739006 в ПАТ «УкрБізнесБанк») судовий збір у розмірі 229,4 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко