Ухвала суду № 33013139, 30.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 р.Справа № 818/2349/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2013р. по справі № 818/2349/13-а

за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області

до Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна фінансова інспекція у Сумській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про зобов'язання виконати лист-вимогу від 13.06.2012р. № 18-08-14-14/4313, а саме:

- пункт 2 (вжити заходи щодо отримання з міського бюджету компенсації різниці між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво житлово-комунальних послуг (водопостачання) в сумі 494092,24 грн.; в іншому випадку шкоду в сумі 494092,24грн. покрити за рахунок осіб, винних у невжитті належних заходів щодо відшкодування з Конотопського міського бюджету ДП "Авіакон" різниці в тарифах на послуги з водопостачання, у порядку та розмірах, встановлених ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України);

- пункт 3 (вжити заходи щодо отримання з міського бюджету компенсації різниці між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво житлово-комунальних послуг (теплопостачання) в сумі 29507,51 грн.; в іншому випадку шкоду в сумі 29507,51грн. покрити за рахунок осіб, винних у невжитті належних заходів щодо відшкодування з Конотопського міського бюджету ДП "Авіакон" різниці в тарифах на послуги з теплопостачання, у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України);

- пункт 4 (шкоду в сумі 145274,13грн. покрити за рахунок осіб, винних у не забезпеченні проведення претензійно-позовної роботи на ДП "Авіакон", у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України);

- пункт 6 (провести претензійно-позовну роботу з колишнім директором ДП "Авіакон" ОСОБА_1 щодо повернення коштів по зайво виплаченій заробітній платі в сумі 7324,50 грн.; в іншому випадку шкоду в сумі 7324,50 грн. покрити за рахунок особи, винної у зайвих грошових виплатах, у порядку та розмірах, встановлених ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 р. адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Сумській області до Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Сумській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р., за результатами якої складено акт від 16.05.2012р. № 08-08-03/39 (а.с.48-125).

На підставі п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю" (у редакції, що діяла на момент проведення вказаного контрольного заходу) Державному підприємству "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" направлено лист-вимогу від 13.06.2013р. №18-08-14-14/4313 та визначено терміни зворотного інформування про вжиті заходи (до 10.07.2012 року) та надання відповідних підтверджуючих документів (а.с.12-16).

Не погодившись з вимогами відповідача, Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" оскаржило в судовому порядку пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 листа-вимоги від 13.06.2012р. № 18-08-14-14/4313.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що судовими інстанціями підтверджено правомірність вимог Державної фінансової інспекції в Сумській області, передбачених пунктами 2, 3, 4, 6 листа-вимоги від 13.06.2012р. № 18-08-14-14/4313.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013р., по справі №2а-1870/5745/12 позовні вимоги Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" задоволено частково: визнано протиправними та скасовано пункти 5 та 10 листа-вимоги від 13.06.2012р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вищезазначеними рішеннями підтверджено правомірність вимог Державної фінансової інспекції в Сумській області, передбачених пунктами 2, 3, 4, 6 листа-вимоги від 13.06.2012р. № 18-08-14-14/4313.

Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції у Сумській області до Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про зобов'язання виконати пункти 2, 3, 4, 6 листа-вимоги від 13.06.2012 № 18-08-14-14/4313 є обґрунтованими.

Доводи відповідача про те, що вимоги, викладені у пунктах 2, 3 листа - вимоги повністю виконані, є безпідставними з огляду на таке.

Дійсно, підприємством "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" 22.05.2012р. на адресу міського голови Дзеда В.І. направлено лист №1469 про відшкодування 494092,24 грн. різниці в тарифах на холодне водопостачання для населення та 29507,51 грн. збитків з теплопостачання.

Виконавчий комітет Конотопської міської ради листом від 22.06.2012р. 301-18/1544 повідомив, що відшкодування різниці в тарифах на житлово-комунальні послуги у 2012 році до міського бюджету не закладено.

Водночас, відповідачем не надано ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанцій належних доказів звернення до суду з відповідним позовом.

Невизнання відповідачем вимог, викладених у пункті 4 листа-вимоги, не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки законність вказаних вимог Державної фінансової інспекції у Сумській області була встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили.

В свою чергу, представником відповідача до суду апеляційної інстанції, на підтвердження виконання вимоги пункту 6 листа-вимоги від 13.06.2012 року, надано копію рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2013 року по справі № 577/1964/13-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" суму зайво сплаченої заробітної плати в розмірі 7324,50 грн.

Таким чином, вимога пункту 6 листа-вимоги від 13.06.2012 року, а саме: провести претензійно-позовну роботу з колишнім директором ДП «Авіакон» ОСОБА_1 щодо повернення коштів по зайво виплаченій заробітній платі в сумі 7324,50 грн.; в іншому випадку шкоду в сумі 7324,50 грн. покрити за рахунок особи, винної у зайвих грошових виплатах, у порядку та розмірах, встановлених ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України, відповідачем виконана.

Приймаючи до уваги вищезазначене рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2013 року, представник позивача 30.07.2013 року подав до суду заяву про відкликання позовних вимог в частині зобов'язання Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (код ЄДРПОУ - 12602750) виконати лист-вимогу від 13.06.2012р. № 18-08-14-14/4313, а саме: пункт 6 (провести претензійно-позовну роботу з колишнім директором ДП «Авіакон» ОСОБА_1 щодо повернення коштів по зайво виплаченій заробітній платі в сумі 7324,50 грн.; в іншому випадку шкоду в сумі 7324,50 грн. покрити за рахунок особи, винної у зайвих грошових виплатах, у порядку та розмірах, встановлених ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Частиною першою ст. 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовуються в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статями 155, 157 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2013р. по справі № 818/2349/13-а скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (код ЄДРПОУ - 12602750) виконати лист-вимогу від 13.06.2012 № 18-08-14-14/4313, а саме: пункт 6 (провести претензійно-позовну роботу з колишнім директором ДП «Авіакон» ОСОБА_1 щодо повернення коштів по зайво виплаченій заробітній платі в сумі 7324,50 грн.; в іншому випадку шкоду в сумі 7324,50 грн. покрити за рахунок особи, винної у зайвих грошових виплатах, у порядку та розмірах, встановлених ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України).

Позов Державної фінансової інспекції в Сумській області до Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про зобов'язання Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (код ЄДРПОУ - 12602750) виконати лист-вимогу від 13.06.2012 № 18-08-14-14/4313, а саме: пункт 6 (провести претензійно-позовну роботу з колишнім директором ДП «Авіакон» ОСОБА_1 щодо повернення коштів по зайво виплаченій заробітній платі в сумі 7324,50 грн.; в іншому випадку шкоду в сумі 7324,50 грн. покрити за рахунок особи, винної у зайвих грошових виплатах, у порядку та розмірах, встановлених ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України) - залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року по справі № 818/2349/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Пянова Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В.