Ухвала суду № 33012970, 16.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 р.Справа № 524/837/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.04.2013р. по справі № 524/837/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Старшого державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Хусточкіна Андрія Олександровича , Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" , ОСОБА_3 , Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство "Автозаводське" , Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання неправомірною та скасування постанови органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Старшого державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Хусточкіна Андрія Олександровича, Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", ОСОБА_3, Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство "Автозаводське", Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірною та скасування постанови Старшого державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Хусточкіна Андрія Олександровича від 21.01.2013 року про накладення штрафу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, ТОВ "Житлорембудсервіс" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду від 04.04.2013 р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши, що позивач повторно не прибув у судове засідання, хоча був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не прибув у судові засідання, призначені на 04.03.2013 року та 04.04.2013 року відповідно, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на той факт, що позивачем до суду першої інстанції було подано заяву від 04.03.2013 року, в якій він просить відкласти розгляд справи, призначений на 04.03.2013 року (а.с. 18).

Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття та без його заяви про розгляд справи за його відсутності.

Під повторністю неприбуття в судове засідання необхідно розуміти саме послідовне неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів.

Коли неприбуття в судове засідання чергується із наданням до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що мало місце у даному випадку і яке було задоволено судом, неприбуття в судове засідання позивача не можна вважати повторним.

За таких обставин, судом першої інстанції безпідставно застосовано положення п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції неправомірно залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, чим порушив при винесенні рішення норми процесуального права, тому ухвала від 04.04.2013 р. підлягає скасуванню на підставі п.4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.04.2013р. по справі № 524/837/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Хусточкіна Андрія Олександровича , Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" , ОСОБА_3 , Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство "Автозаводське" , Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірною та скасування постанови органу державної виконавчої служби направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя (підпис)Пянова Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В.