Ухвала суду № 33011594, 15.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 серпня 2013 року № 2а-1856/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись зі справою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегал і К» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києвапровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.11.2011 № 0004872311 та від 05.12.2011 № 0005142311,-В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.11.2011 № 0004872311 та від 05.12.2011 № 0005142311.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2012 року позовні вимоги ТОВ «Сегал і К» задоволено повністю та визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення від 10.11.2011 № 0004872311 та від 05.12.2011 № 0005142311.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012 року постанову суду першої інстанції від 22.05.2012 залишено без змін, а скаргу ДПІ - без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2013 касаційну скаргу ДПІ задоволено частково та скасовано постанову суду першої інстанції від 22.05.2012 і ухвалу апеляційної інстанції від 01.08.2012, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Зокрема, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції ВАСУ прийшов до висновку, що при розгляді ними вказаного спору та винесенні судових рішень не були повністю та всебічно встановлені всі фактичні обставини у справі та у повному обсязі досліджені всі наявні докази по справі, зокрема не досліджено обставини стосовно ходу виконання робіт за спірними договорами підряду, з'ясувавши: на яких саме об'єктах відповідні роботи проводилися, які особи конкретно контролювали виконання цих робіт; кому саме та яким чином Товариством було забезпечено доступ на майданчик для виконання робіт (як це передбачено пунктом 4.4 договорів підряду), шляхом, зокрема, надання перепусток, подання списків осіб охороні тощо, яким чином позивач та спірний субпідрядник здійснювали поточний контроль за станом виконання робіт тощо.

Відповідно до автоматичного розподілу справ справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіну О.А.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 22, 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-1856/12/2670 за позовом ТОВ «Сегал і К» до ДПІ у Солом'янському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.11.2011 № 0004872311 та від 05.12.2011 № 0005142311.

2. Призначити судовий розгляд справи на 05 вересня 2013 року о 09:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

4. Викликати сторін у судове засідання.

5. Зобов'язати позивача надати суду до 02.09.2013 року включно:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на виконання ухвали ВАС України від 24.07.2013 надати суду всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача матимуть значення для розгляду даної справи;

- надати суду систематизований у хронологічному порядку перелік всіх документів на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій за кожною окремою угодою, зокрема з якого б вбачалось придбання позивачем у субпідрядника спірних робіт та їх оплата.

- надати суду докази здійснення позивачем розрахунків із контрагентом за спірними операціями (платіжні доручення, банківські виписки);

- у разі наявності також надати суду: робочі документи щодо передання певних площадок для виконання робіт контрагенту позивача; докази розміщення на об'єктах робіт тимчасових споруд для розміщення персоналу та його відпочинку; докази ознайомлення працівників з правилами техніки безпеки; докази наявності відповідно кваліфікації у працівників та наявності у них допусків та дозволів на виконання робіт; докази наявності у контрагента ліцензій на право здійснення будівельних робіт; докази наявності транспортних документів щодо перевезення будівельних матеріалів; докази підключення до інженерних мереж для виконання робіт; відомості щодо надання позивачем дозволу своєму контрагенту на залучення інших осіб для здійснення спірних робіт (у разі залучення контрагентом інших осіб до виконання спірних операцій);

- письмове пояснення із зазначенням, якими критеріями керувався позивач при виборі зазначеного субпідрядника (ТОВ «РІП»), чи було здійснено позивачем заходи розумної обережності при виборі контрагента (як-от - перевірка місцезнаходження контрагента, з'ясування наявності у нього ліцензії на виконання будівельних робіт, необхідних умов для здійснення цих робіт, перевірка наявності повноважень у осіб, що виступали від імені ТОВ «РІП» тощо).

6. Зобов'язати відповідача надати суду до 02.09.2013 року включно:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень;

- надати суду письмове пояснення та обґрунтування своєї позиції викладеної в акті перевірки позивача з урахуванням ухвали ВАС України від 24.07.2013;

- всі документи та матеріали на які є посилання в Акті перевірки позивача;

- належним чином засвідчені копії податкових декларацій/розрахунків ТОВ «РІП» (код ЄДР 32163147) (1) з податку на прибуток (з додатками), (2) з ПДФО, (3) з ПДВ, (4) з екологічного податку (за наявності), (5) фінансову звітність, за період, що охоплює 2011 рік, а у разі їх відсутності надати письмове пояснення з цього приводу.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.А. Кармазін