Постанова № 33011486, 13.08.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1872/13-a

13 серпня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді Подлісна І.М.

При секретарі судового засідання Субтельній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" до Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкової вимоги №137-15 від 10.07.2013 року, посилаючись на те, що вказана вимога прийнята відповідачем без встановлених законом підстав у зв'язку із чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, податкову вимогу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області №137-15 від 10.07.2013 року скасувати.

Представники відповідача Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області позовні вимоги не визнали, проти їх задоволення заперечили та пояснили, що вимоги позивача є необґрунтованими, а податкова вимога №137-15 від 10.07.2013 року законною.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав.

10 липня 2013 року Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Тернопільській області прийнято податкову вимогу №137-15 від 10.07.2013 року, якою повідомлено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", що станом на 09.07.2013 р. сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями з податку на додану вартість становить 183 944,81 грн.

Позивач заперечуючи сам факт існування узгодженого грошового зобов'язання звернувся до суду за захистом своїх прав і просить скасувати податкову вимогу № 137-15 від 10.07.2013 року, оскільки не подавав до контролюючих органів податкової чи митної декларації у якій би самостійно визначив суму податкового зобов'язання з

податку на додану вартість в розмірі 183 944 грн. 81 коп. вказана сума також не була визначена і податковим органом, оскільки перевірки фінансово - господарської діяльності позивача також не проводили та не виносили податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до п. 14.1.153. ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно п. 14.1.175. ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином станом на 10 липня 2013 р. у позивача було відсутнє узгоджене податкове збов'язання, а відтак податковий орган не мав права виносити оспорювану вимогу.

При цьому суд не приймає до уваги твердження представників відповідача про те, що станом на 02.07.2013 р. сума переплат по ТОВ "Альпо" по платежу ПДВ становила 372,19 грн., а після виконання Державною казначейською службою України рішення суду про відшкодування на користь позивача ТОВ "Альпо" ПДВ в сумі 184 317 грн. 00 коп. було погашено зобов'язання платника ПДВ за результатами діяльності в попередніх періодах в сумі 372,19 грн.,а тому після виконання рішення суду і виник податковий борг в розмірі 183 944 грн. 81 коп.(184 317 грн. 00 коп. - 372,19 грн.=183 944 грн. 81 коп.), оскільки відшкодування позивачу ПДВ з Державного бюджету за рішенням суду не дає права податковому органу автоматично повторно нараховувати вказану суму, як узгоджене податкове зобов'язання.

Крім того помилковим є посилання відповідача на те, що оскільки податкові вимоги формуються автоматично, а сума узгодженого податкового зобов'язання, яка вказана у спірній вимозі утворилась починаючи з 2005 року, а тому неможливо надати суду детальну розшифровку що станом на 09.07.2013 р. сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями з податку на додану вартість становить 183 944,81 грн., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості, а це означає те, що тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень.

Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень в даному випадку на податковий орган обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній лише тоді, якщо відповідач визнає позов..

З огляду на вищевикладене суд приходить до переконання, що вказаний адміністративний позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, а тому Податкову вимогу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області №137-15 від 10.07.2013 року слід скасувати.

керуючись ст.ст. 50,71, 86,94,158,160-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Податкову вимогу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області №137-15 від 10.07.2013 року - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна:

Суддя Подлісна І.М.