Постанова № 33011476, 03.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 р. Справа № 804/5459/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області 18 квітня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просило стягнути з відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст. 15-3, ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, зокрема встановлено факт реалізації алкогольних та тютюнових виробів без наявності ліцензії.

Відповідачем копія ухвали про відкриття скороченого провадження отримана 23 травня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно Положення про Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, затвердженому Наказом САТ ДПА України від 03.08.2009 року № 290, Регіональне управляння є юридичною особою і здійснює, зокрема, контроль за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, а також застосовує фінансові санкції до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Статтею 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Отже, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області при реалізації ним повноважень, передбачених вказаним Положенням, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою підприємцем, а отже є суб'єктом господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 10/21/НОМЕР_1 від 15.01.2013 року, встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкоголем та тютюновими виробами.

На підставі складеного акту перевірки, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №040186 від 28.01.2013 року на суму 1700,00 грн.

Рішення прийнято на підставі ст. 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

З огляду на те, що дане рішення відповідачем не оскаржувалось, а штрафні санкції у добровільному порядку не сплачені, вважаю за необхідне адміністративний позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь держави фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 183-2, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок). до державного бюджету (код платежу 21081100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банка 37989295, р/р 31114106700006, МФО 805012).

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 03.06.2013. Суддя О.С. Луніна О.С. Луніна