Ухвала суду № 33011380, 16.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

16 серпня 2013 року № 826/1968/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Деледивка С.Г. (довіреність від 15.02.2013 р. № 15.02.2013 р.)

від відповідача: Ткаченко О.О. (довіреність від 29.12.2012 р. № 24486/07)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про роз'яснення постанови суду в адміністративній справі

за позовомДержавної акціонерної холдингової компанії «Артем»до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києвапро зобов'язання провести списання суми заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДАХК «Артем» з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва в якому, з урахуванням заяви від 15.03.2013 р. про зміну позовних вимог та постановленої судом ухвали за результатами розгляду питання про прийняття даної заяви, позивач просив визнати бездіяльність відповідача щодо нездійснення списання заборгованості позивача зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка існувала станом на 30.10.2012 р. у відповідності з вимогами Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку» - протиправною.

Постановою суду від 27.03.2013 р. позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, яка полягає у нездійсненні передбачених Законом України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" заходів по списанню заборгованості ДАХК "Артем" зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка існувала станом на 30.10.2012 р.

Згідно з цією ж постановою суду зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва прийняти рішення про списання сум заборгованості ДАХК "Артем" зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка склалася станом на 30.10.2012 р. у розмірі 6 671 504,55 грн. (відповідно до акту звірки).

Згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 р. постанову суду від 27.03.2013 р. залишено без змін.

Разом з цим, відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою від 01.08.2013 р. № 15837/07 про роз'яснення постанови суду від 27.03.2013 р.

Зокрема, на підставі ст. 170 КАС України відповідач просить роз'яснити:

- чи підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» щодо списання штрафів та пені, які підлягатимуть нарахуванню згідно з ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону, при вчиненні дій по списанню заборгованості позивача, яка склалася станом на 30.10.2012 р. у розмірі 6671504,55 грн.

- чи передбачають дії по списанню заборгованості позивача зі сплати єдиного внеску у розмірі 6671504,55 грн. об лікування в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування періоду, за який списано заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, як періоду, за який сплачено страхові внески за працівників в повному обсязі.

Позивач у своїй заяві просив задовольнити клопотання відповідача та роз'яснити постанову суду.

У взаємозв'язку з вищенаведеним, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, розглянувши заяву відповідача з урахуванням наведених вище норм КАС України та вищезгаданої постанови ВАС України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, яке прийнято в межах заявлених позовних вимог та викладено чітко і зрозуміло. Зокрема, як зазначено вище, визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано відповідача прийняти рішення про списання сум заборгованості ДАХК "Артем" зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка склалася станом на 30.10.2012 р. у розмірі 6 671 504,55 грн., яка зазначена в акті звірки.

Як вбачається із заяви відповідача, останній по суті просить надати юридичну консультацію з питань, які знаходяться поза межами заявлених позивачем у позові вимог та з питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача та роз'яснення судового рішення.

Керуючись вимогами статей 170, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва у роз'ясненні постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2013 р. по справі № 826/1968/13-а.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України. Ухвала про відмову у роз'ясненні судового рішення може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені статтею 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін