Ухвала суду № 33011373, 15.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 серпня 2013 року № 826/12977/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державного підприємства «Наш Дім»до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів України в м. Києвіпро скасування податкового повідомлення-рішення від 16.04.2013 № 00112207,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Державне підприємство «Наш Дім» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів України в місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.04.2013 № 00112207.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В той же час, позивачем до позовної заяви не додано жодного документу про сплату судового збору у порядку та розмірах передбачених ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який підлягає сплаті виходячи із ставок майнового спору за кожне оскаржуване рішення.

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

За змістом позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення від 16.04.2013 № 00112207, яке прийнято ДПІ на підставі Акту перевірки від 26.03.2013 № 0040/26/55/22/30723920, яким в свою чергу встановлено порушення положень Постанови НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій», зокрема, не оприбуткування готівки у касі підприємства.

У той же час, всупереч наведеному та на підтвердження обґрунтування своїх позовних вимог (в контексті встановлених ДПІ порушень) позивач не надає до суду: 1) всіх касових документів за період з 16.03.2013 по 20.03.2013, а також 2) витягів із касової книги за вказаний період; 3) звітів про використання коштів за вказаний період тощо.

Крім того, у тексті позовної заяви позивач посилається на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2010 по справі № 50/371-6 порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Наш Дім» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого, як зазначає позивач, застосування до нього штрафних санкцій є неправомірним.

Однак, на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог та на виконання положень частини 2 статті 106 КАСУ позивач не надає суду належним чином засвідченої копії зазначеної ухвали Господарського суду міста Києва від 11.06.2010 по справі № 50/371-6.

При цьому, позивач не зазначає про наявність причин неможливості подання таких доказів.

Відтак, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання вищенаведених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 27 серпня 2013 року включно: 1) докази сплати судового збору відповідно до вищевикладеного у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» відповідно до ставок майнового спору; 2) всі касові документи за період з 16.03.2013 по 20.03.2013; 3) витяги із касової книги за вказаний період; 4) звіти про використання коштів за вказаний період; 5) належним чином засвідчену копію ухвали Господарського суду міста Києва від 11.06.2010 по справі № 50/371-6, а також докази призначення керуючим санацією Фоменко Ф.С.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Наш Дім» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 27 серпня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін