Ухвала суду № 33011314, 26.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

У Х В А Л А

26 червня 2013 р. Справа № 2а/0470/5605/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніна О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ВЕГА-ДК» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ВЕГА-ДК» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (ст. 128 КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання позивач не прибув повторно.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні.

Так, у судове засідання 18 червня 2013 року позивач не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання представника позивача повідомлено належним чином, а саме телефонограмою, наявною в матеріалах справи, за номером телефона, зазначеним позивачем в адміністративному позові.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно частини 3 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

У судове засідання, призначене на 26 червня 2013 року позивач повторно не прибув, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання представника позивача повідомлено заздалегідь належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання розглядати справу в письмовому провадженні. Однак, у своєму клопотанні причину неявки позивач суду не повідомив, її поважність не обґрунтував, а тому у суду не має підстав вважати, що позивач не з'явився з поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, у зв'язку з систематичною неявкою позивача, а також закінченням передбаченого ч. 1 ст. 122 КАС України строку вирішення спору по даній справі, суд доходить висновку про те, що систематична неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань. Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ВЕГА-ДК» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову шляхом заборони Лівобережній МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС використовувати дані та висновки оспорюваного акта перевірки від 03 лютого 2012 року №504/23-3/32608629 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ВЕГА-ДК» з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за жовтень 2011 року» та приймати рішення за наслідками перевірки від 03 лютого 2012 року з питань правильності формування ПП «ВЕГА-ДК» податкових зобов'язань та податкового кредиту за жовтень 2011 року - скасувати.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Луніна< для копій >