Постанова № 33010492, 09.08.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/16924/13-п

Провадження по справі 3/122/1279/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.

при секретарі - Житєлєві К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишиньов, громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «КРОСС - АВТО»,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2013 на поромі «Ulusoy-1» сполученням «Зонгулдак - Євпаторія» прибув автомобіль «RENAULT» з причепом (реєстраційний номер - НОМЕР_1), під керуванням водія-експедитора транспортної компанії «CISE» ОСОБА_3 (ОСОБА_3). В якості підстави для переміщення через митний кордон України товарів, що знаходилися у зазначеному транспортному засобі водій- експедитор ОСОБА_3 (ОСОБА_3) надав митному органу України наступні товаросупровідні документи: CARNET TIR РХ 70434679; CMR від 02.03.2012 № 004, INVOICE від 02.03.13 № 032403 та пакувальний лист від 02.03.13 № 032403 відповідно до яких перемішувався товар - «синтетична пряжа», у кількості 651 місць, загальною вагою брутто 17468,2 кг. (нетто 16752,1 кг.). Загальна вартість товару згідно наданого інвойсу від 02.03.13 № 032403 на умовах поставки СРТ MOSCOW становила 41 042,65 дол. США, що за курсом НБУ на день переміщення товару через митний кордон України склала 328 053,9 грн.

Згідно наданих документів, товар переміщувався від турецької фірми ZAFER TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S. (2 ORGANIZE SANAYI BOLGESI, CELAL DOG AN BULVARI, NO 65, 27600 BASPINAR - GAZIANTEP/TURKIYE) на адресу ООО KROSS-AVTO (RUSSIA FEDERETION, 119590 MOSCOW, UL. ULOFA PALME 1, A, ROOM 2124).Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 483 МК України.

Статтею 483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Судом встановлено, що 03.04.2013 на поромі «Ulusoy-1» сполученням «Зонгулдак - Євпаторія» прибув автомобіль «RENAULT» з причепом (реєстраційний номер - НОМЕР_1), під керуванням водія-експедитора транспортної компанії «CISE» ОСОБА_3 (ОСОБА_3). В якості підстави для переміщення через митний кордон України товарів, що знаходилися у зазначеному транспортному засобі водій - експедитор ОСОБА_3 (ОСОБА_3) надав митному органу України наступні товаросупровідні документи: CARNET TIR РХ 70434679; CMR від 02.03.2012 № 004, INVOICE від 02.03.13 № 032403 та пакувальний лист від 02.03.13 № 032403 відповідно до яких перемішувався товар - «синтетична пряжа», у кількості 651 місць, загальною вагою брутто 17468,2 кг. (нетто 16752,1 кг.). Загальна вартість товару згідно наданого інвойсу від 02.03.13 № 032403 на умовах поставки СРТ MOSCOW становила 41 042,65 дол. США, що за курсом НБУ на день переміщення товару через митний кордон України склала 328 053,9 грн.

Згідно наданих документів, товар переміщувався від турецької фірми ZAFER TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S. (2 ORGANIZE SANAYI BOLGESI, CELAL DOG AN BULVARI, NO 65, 27600 BASPINAR - GAZIANTEP/TURKIYE) на адресу ООО KROSS-AVTO (RUSSIA FEDERETION, 119590 MOSCOW, UL. ULOFA PALME 1, A, ROOM 2124).

Під час проведення спільного митно-прикордонного контролю товарів і транспортних засобів, що прибули 03.04.13 на поромі «Ulusoy-1», у водія автомобіля «RENAULT» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 (ОСОБА_3) в кабіні серед інших документів, була виявлена копія експортної декларації Туреччини від 02.03.13 № 13270100ЕХ012140, відповідно до якої відправником та одержувачем товару були тіж самі сторони, однак вартість товару - «пряжа» у кількості 651 місця, загальною вагою брутто 17468,2 кг. (нетто 16752,1 кг.) на умовах поставки СРТ MOSCOW становила 125 640,75 доларів США (графа 22 митної декларації), що за курсом НБУ на день переміщення товару через митний кордон України складає 1 004 246,51 грн. Також графа 44 митної декларації Туреччини містила посилання на Fatura (інвойс) від 02.03.13 № 032403.

07.12.2012 в ході проведення митного огляду вантажу встановлено, що у транспортному засобі та причет автомобіля р/н НОМЕР_1 знаходиться товар «синтетична пряжа» у кількості 651 місць, вагою брутто 17468,2 кг., що відповідає даним зазначеним у наданих товаросупровідних документах.

08.04.2013 Кримською митницею отриманий лист від 05.04.13 б/н TOB «КРОСС-АВТО» в якому керівник підприємства ОСОБА_1 підтвердив, що йому відомо, що вартість товару, який переміщується на їх адресу за інвойсом від 02.03.13 № 032403 зазначена 41042,65 долларів СІЛА, тому що зазначений інвойс було виставлено TOB «КРОСС-АВТО» для оплати. Також ОСОБА_1 повідомив, що поставка здійснена в рамках контракта № 05/11 від 06.10.11 року який підписано з компанією «Lance Trade LLP» (21 Central Avenue Whitburn Sunderland SR6 7LB United Kingdom). Відповідно до п. 2.2 контракту від 06.10.11 № 05/11 вказано, що поставки товару здійснюються окремими партіями до 06.12.12, відповідно до п. 9.1 вище вказанний контракт діє до 06.03.13 року. Враховуючи наведене керівник TOB «КРОСС - АВТО» ОСОБА_1 підтвердив факт надання водієм-експедитором ОСОБА_3 (ОСОБА_3) митному органу України документів, що містять неправдиві данні щодо вартості товару.

Відповідно до п. 5 Постанови пленуму Верховного суду України від 03.06.05 № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів що містять неправдиві дані.

Таким чином, в діях керівника TOB «КРОСС - АВТО» ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, яке виразилось у наданні останнім через водія-експедитора ОСОБА_3 (ОСОБА_3) митному органу України у якості підстави для переміщення товару документи, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України підтверджується зібраними у справі доказами у їх сукупності.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, які переміщувалися з конфіскацією цих товарів.

На підставі ст. 483 МК України, керуючись ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишиньов, громадянина Російської Федерації, визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та піддати адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1004246 (один мільйон чотири тисячі двісті сорок шість) гривень 51 коп., з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення: синтетичної пряжі, вилученою прибутковою накладною № 7 від 11.04.2013 року, яка зберігається на складі Кримської митниці.

Реквізити сплати штрафів по справам про адміністративне правопорушення та кримінальним справам, також по реалізації конфіскованого майна р/р 31112106700002 Код рахунку - 21081100 ЕГРПОУ - 38040558 Банк - ГУ ГСКУ в АРК м. Сімферополь МФО - 824026 Призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного

суду м. Сімферополь АР Крим О.Е. Корогодіна