Ухвала суду № 33010053, 15.08.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_____________________________

УХВАЛА

"15" серпня 2013 р. № 918/1252/13

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до фізичної особи-підприємця Шеремет Світлани Олександрівни

про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі Управління)- звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця Шеремет Світлани Олександрівни про розірвання договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна (нежитлового приміщення в м. Рівне, вул. Соборна, 332) від 23.09.2008 року.

Подана Управлінням позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте всупереч вимог статті 56 ГПК України в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано лише копію фіскального чеку № 2837 від 13.01.2012 року без опису вкладення. Однак і вказаний фіскальний чек не може слугувати доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки позовна заява датована 14.08.2013 року, а з фіскального чеку вбачається лише надіслання 13.01.2012 року відповідачеві певних документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копій цих документів.

Вказана обставина є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на наступне.

Матеріали позовної заяви свідчать, що позивачем заявлений позов про розірвання договору купівлі-продажу, тобто заявлені вимоги які мають немайновий характер.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.

Таким чином, у поточному році, при розрахунку судового збору використовується відповідний розмір від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто при зверненні до суду позивачем мав бути сплачений судовий збір у вищезазначеному розмірі.

Крім того, у поданому позивачем платіжному дорученні №2 від 18.01.2012 року як доказу сплати судового збору, зазначені невірні реквізити отримувача коштів, тоді як вірними є:

Отримувач коштів УДКСУ у м.Рівному (код ЄДРПОУ- 38012714)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області

Код банку отримувача (МФО) 833017

Рахунок отримувача 31212206783002

Код класифікації доходів бюджету КБК - 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Рівненської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03500111 (суду, де розглядається справа)

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради №08-623 від 14.08.2013 року і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя Пашкевич І.О.