Рішення № 33009874, 12.08.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 рокуСправа № 912/934/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В.Болгар розглянув у засіданні справу № 912/934/13

за позовом: Приватного підприємства "Ескалібур-3000";

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда;

про стягнення 108 645 грн. 28 коп.

Представники:

позивача - Чернов О.В., довіреність № 55 від 21.06.13;

відповідача - Полонець О.А., довіреність № 1797 від 14.08.12.

Приватне підприємство "Ескалібур-3000" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда 99 996 грн. 30 коп. боргу за договорами "про надання платних послуг" від 05.11.12 № 232, № 233, 199 грн. 99 коп. "втрат від інфляції", 1 413 грн. 63 коп. річних у розмірі 3%, 7 035 грн. 3б коп. пені, а також 2 172 грн. 91 коп. судового збору.

У відзиві на позов, наданому господарському суду 12.08.13, відповідач щодо позовних вимог не заперечує, однак просить: прийняти рішення, яким максимально зменшити розмір штрафних санкцій та надати відстрочку у виконанні рішення суду до 31.12.13, посилаючись на те, що заборгованість перед позивачем виникла внаслідок недостатнього надходження бюджетних коштів, а відповідач є бюджетною установою та фінансується за рахунок видатків Державного бюджету, Міністерством оборони України планується оплатити борг до 31.12.13, про що ним 14.05.13 було затверджено план поточного ремонту на 2013 рік, яким передбачено в т.ч. оплату за проведені ремонти мереж тепло- та водопостачання військового містечка № 73, в/ч А 1405.

Представник позивача у засіданні проти зменшення розміру пені та надання відстрочки виконання судового рішення заперечив і звернув уваги господарського суду на те, що "План поточного ремонту об'єктів квартирно-житлового фонду та комунальних споруд Збройних Сил України" складений на 2013 рік і не стосується погашення заборгованості по зобов'язаннях відповідача не виконаних у попередні періоди.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні господарський суд встановив наступне.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда (далі по тексту - КЕВ м. Кіровограда) - замовник та приватне підприємство "Ескалібур-3000" (далі по тексту - ПП "Екскалібур -3000") - підрядник уклали договір "про надання платних послуг" № 232 від 05.11.12 (далі по тексту - Договір 1), за умовами якого підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами на власний ризик виконати послуги з поточного ремонту мереж теплопостачання військового містечка № 73, адреса проведення робіт: військове містечко № 73, військова частина А 1405, с. Веселівка. За п. п. 3.1., 4.1, 4.2 Договору 1 ціна цього договору становить 81 314 грн. 22 коп.; розрахунки проводяться за фактично виконані роботи, остаточно вартість послуг визначається сторонами при підписанні Актів прийому виконаних робіт; протягом 5 банківських днів з моменту підписання Акту прийому виконаних робіт замовник оплачує на розрахунковий рахунок підрядника 100 відсотків від загальної суми, зазначеної в акті прийому виконаних робіт.

КЕВ м. Кіровограда - замовник та ПП "Ескалібур-3000" - підрядник уклали договір "про надання платних послуг" № 233 від 05.11.12 (далі по тексту - Договір 2), за умовами якого підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами на власний ризик виконати послуги з поточного ремонту мереж водопостачання військового містечка № 73, адреса проведення робіт: військове містечко № 73, військова частина А 1405, с. Веселівка. За п. п. 3.1., 4.1, 4.2 Договору 2 ціна цього договору становить 18 682 грн. 80 коп.; розрахунки проводяться за фактично виконані роботи, остаточно вартість послуг визначається сторонами при підписанні Актів прийому виконаних робіт; протягом 5 банківських днів з моменту підписання Акту прийому виконаних робіт замовник оплачує на розрахунковий рахунок підрядника 100% від загальної суми, зазначеної в акті прийому виконаних робіт.

За своєю правовою природою вищевказані договори є договорами підряду.

Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, вказано якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позивачем зобов'язання за Договором 1 та Договором 2 виконані належним чином, що підтверджується складеними та підписаними сторонами актами виконаних робіт примірної форми КБ-2в. Так, на виконання Договору 1 сторонами підписано 17.12.12 Акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року № 1/154 на суму 53 473 грн. 69 коп. та № 2/155 на суму 27 840 грн. 53 коп. та на виконання Договору 2 сторонами підписано17.12.12 Акт приймання виконання будівельних робіт № 156 за грудень 2012 року на суму 18 682 грн. 08 коп.

Замовник належним чином не виконав свої зобов'язання в результаті чого за ним утворилась заборгованість за Договором 1 в сумі 81 314 грн. 22 коп. та за Договором 2 - 18 682 грн. 08 коп., всього 99 996 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Докази того, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда виконав зобов'язання щодо оплати виконаних робіт відсутні, тому він є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Позивач просить стягнути з відповідача річні у розмірі 3 проценти за період з 01.01.13 по 21.06.13 в сумі 1 413 грн. 63 коп., з яких:1 149 грн. 52 коп. за Договором 1 та 264 грн. 11 коп. за Договором 2 та суму, на яку збільшився борг внаслідок встановленого індексу інфляції за період з 01.01.13 по 31.05.13 в сумі 199 грн. 99 коп.

Господарський суд визнав вимоги позивача про стягнення з відповідача 99 996 грн. 30 коп. боргу, 199 грн. 99 коп. на які збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1 413 грн. 63 коп. річних поданими обґрунтовано і з належних підстав, тому задовольняє позов в цій частині.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання за договорами 1 та 2 за період з 01.01.13 по 21.06.13 всього в сумі 7 035 грн. 36 коп.

Згідно п. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547, п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, про що правочин вчиняється у письмовій формі.

Сторонами при укладенні Договору 1 та Договору 2 не узгоджено умову про відповідальність замовника та не визначено конкретного розміру неустойки, яку він зобов'язаний сплатити підряднику за невиконання (несвоєчасне виконання) грошових зобов'язань. Крім того, заявником позову не враховано, що у разі порушення господарського зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

Господарському суду не доведені правові підстави для нарахування неустойки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 7 035 грн. 36 коп. задоволенню не підлягають.

Оскільки господарський суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача про стягнення пені, клопотання КЕВ м. Кіровограда про зменшення розміру штрафних санкцій по суті не розглядається.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За приписами статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Клопотання про відстрочку виконання рішення суду подано без доведення наявності конкретних виключних обставин та належних доказів, що ускладнюють виконання рішення господарського суду або роблять його неможливим.

Не доведені належними доказами боржником джерела надходження грошових коштів в майбутньому, за рахунок яких будуть виконані зобов'язання по договорах саме у строк до 31.12.13. Крім того, господарський суд враховує доводи, викладені в усній формі у засіданні позивачем в особі його представника в обґрунтування заперечення на клопотання.

Господарський суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про відстрочку виконання рішення суду.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 2 172 грн. 91 коп. судового збору покладається на відповідача і стягується із нього на користь позивача у повному обсязі, так як спір виник внаслідок його неправильних дій..

Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 12.08.13 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда (адреса: 25002, м. Кіровоград, пров. Училищний, 8; і. к. 08541051) на користь приватного підприємства "Ескалібур-3000" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, б. 22/75, к. 11; і. к. 36023148) 100 196 грн. 29 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1 413 грн. 63 коп. річних, 2 172 грн. 91 коп. судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні позову в іншій частин відмовити.

5. Відмовити квартирно-експлуатаційному відділу м. Кіровограда у задоволенні клопотання про надання відстрочки у виконанні рішення суду до 31.12.2013 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.08.13.

Суддя Н. В. Болгар