Ухвала суду № 33009446, 12.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 серпня 2013 року Справа № 5019/1646/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Кочерової Н.О., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"на рішення та постанову господарського суду Рівненської області від 25 березня 2013 року Рівненського апеляційного господарського суду від 13 червня 2013 рокуу справі№ 5019/1646/12 господарського судуРівненської області за позовомВідкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" доЗакритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю"Динеро- Капітал", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "СУН", 4. Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішень загальних зборів та спостережної (наглядової) ради

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 25.03.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 у справі № 5019/1646/12.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.

Відповідно до пп.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 вказаного Закону розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру, поданих до господарського суду, справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Згідно пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і на 01.01.2013 становить 1147 грн.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", зі змінами і доповненнями, в пункті 2.11 зазначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Рівненської області від 25.03.2013 у справі № 5019/1646/12, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2013, позов Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" задоволено. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", які оформлені протоколом №1-15 від 01.11.2011. Визнано недійсним рішення Наглядової ради, які оформлені протоколом засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" №8-11 від 24.11.2011. Визнано недійсним рішення Наглядової ради, які оформлені протоколом засідання Наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" №1-12 від 04.04.2012.

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" просить повністю скасувати вищезазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" відмовити повністю.

Враховуючи вимоги касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" щодо скасування вказаних судових актів у повному обсязі, а також те, що предметом даного спору є три вимоги немайнового характеру, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що за подання скарги до господарського суду касаційної інстанції заявником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2 408 грн. 70 коп.

Однак, скаржником до касаційної скарги додано квитанцію №1Р013 від 01.07.2013, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 802 грн. 90 коп. Тобто судовий збір за подання касаційної скарги на рішення господарських судів попередніх інстанцій сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.03.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 у справі № 5019/1646/12 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко