Ухвала суду № 33009435, 12.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 серпня 2013 року Справа № 905/1123/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Цвігун В.Л., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Сервіс" на рішення господарського суду Донецької області від 27 березня 2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21 травня 2013 року у справі № 905/1123/13-г за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до комунального підприємства "Сервіс" про стягнення 14 186 грн 06 коп.,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано належних доказів надіслання її копії іншій стороні у справі: додана до касаційної скарги ксерокопія розрахункового документу не є належним доказом направлення стороні у справі копії касаційної скарги, оскільки засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань у таких діях.

Комунальне підприємство "Сервіс" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 27 березня 2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21 травня 2013 року.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу подано 8 липня 2013 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання. Додана до касаційної скарги заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових актів не є належним клопотанням про відновлення процесуального строку, оскільки не підписана представником позивача.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 3, 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 27 березня 2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21 травня 2013 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяМ.В.Кузьменко СуддяІ.М. Васищак СуддяВ.Л. Цвігун