Ухвала суду № 33008648, 16.01.2013, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/166/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 року м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого - судді: Холкіна Г. І.,

при секретарі: Жмак Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця ВДВС Джанкойського МРУЮ про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення за по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Джанкойського віділення №4553 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим Міністерства юстиції України Брайко С.О. звернувся до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 28 лютого 2011 року в частині зміни способу та порядку виконання рішення суду не звертая стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що в ході виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Джанкойського відділення №4553 та ОСОБА_1 на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, було встановлено що вказаному домоволодінні проживає його дружина с дітьми ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв язку з чим, державний виконавець був змушений звернутися до органу опіки та піклування при Джанкойській міській раді.

Враховуючи, що органом опіки та піклування Джанкойської міської ради АР Крим державному виконавцю було відмовлено в наданні згоди на реалізацію житла яке належить ОСОБА_1 та в якому зареєстровані та проживають діти боржника, заявник просить суд змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У судове засідання державний виконавець і сторони виконавчого провадження не з'явились; про час та місце судового засідання були повідомлені належно; про причини неявки не повідомили; від державного виконавця надійшла заява про підтримання вимог заяви та розгляд питання за його відсутності.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи, що державним виконавцем не було надано жодних доказів існування зазначеного у наведеній статті виняткового випадку, а також не було запропоновано конкретного способу і порядку виконання рішення, у задоволенні його заяви слід відмовити.

При цьому суд звертає увагу державного виконавця, що чинне законодавство не містить однозначної заборони щодо звернення стягнення на нерухоме майно, в якому проживають чи зареєстровані діти боржника.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 210, 372 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання через ДЖанкойський міськрайонний суд АР Крим апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. І. Холкіна