Ухвала суду № 33008637, 07.12.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/161/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 року м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого - судді: Холкіна Г. І.,

при секретарі: Жмак Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Джанкой подання державного виконавця ВДВС Джанкойського МРУЮ АРК Руденко О.Я.про застосування до голови СФГ «Поколодін» ОСОБА_2 міри примусового виконання рішення у вигляді обмеження тимчасового виїзду за межі України без вилучення паспорта, -

в с т а н о в и в:

Державним виконавцем ВДВС Джанкойського МРУЮ АРК Руденко О.Я. подано до суду подання, погоджене начальником ВДВС Джанкойського МРУЮ АРК Крюковою Н.Є., про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_1, реєстрація місця проживання якого є за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань за виконавчими листами №674/12-9 про стягнення з Сільського фермерського господарства «Поколодін», до складу якого входять 8 виконавчих документів - виконавчий лист №2а-14828/09/5/0170, виданий 04.05.2012 року Окружним адміністративним судом АРК, накази №2-21/536-2010, видані 08.02.2010 року Вищим Господарським судом АРК, накази №2-19/2578-2009, видані 06.08.2009 року Господарським судом АРК, виконавчий лист №2а-3069/11/0170, виданий 25.07.2011 року Окружним адміністративним судом АРК, на користь Джанкойської ОДПІ, Джанкойської міської ради, держави заборгованість в сумі 112499 грн., без вилучення паспорту, посилаючись на ст.124 Конституції України, ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 217, 317-1 ЦПК України, п.2, 5, 8 ч.1 ст. 6 ЗУ «про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України «Про додаткові заходи по підвищенню ефективності виконання рішень судів», спільне Письмо Міністерства юстиції України та Прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32\463 № 25-5347 «Про застосування єдиного порядку застосування державними виконавцями визначених норм діючого законодавства», мотивуючи вимоги тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Джанкойського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження №674/12-9 про стягнення з боржника СФГ «Поколодін» на користь Джанкойської ОДПІ, Джанкойської міської ради, держави заборгованість в сумі 112499 грн. У ході проведення виконавчих дій по вказаному зведеному виконавчому провадженню в порядку примусового виконання направлені запити до МРЕВ Джанкойського МВ ГУ МВД України в АРК, Інспекцію Держтехнагляду по Джанкойському району, КРП «БРТІ» м. Джанкоя про наявність майна у боржника, ГУ Держкомзему в м.Джанкой і Джанкойському районі про наявність документів, що встановлюють право на землю, Джанкойську ОДПІ АРК ДПС про надання інформації про здійснення боржником господарсько-фінансової діяльності. Згідно відповіді ГУ Держкомзему в м.Джанкої і Джанкойському районі - СФГ «Поколодін» зареєстрований договір оренди земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення, площею 0,7624га, строком на 5 років, розташованого за адресою: м.Джанкой вул.Бєляєва, 114; КРП «БРТІ» м.Джанкоя - на підставі свідоцтва про право власності зареєстрований цілий об'єкт нерухомого майна. Станом на 28.11.2012 року боржником СФГ «Поколодін» не погашена заборгованість за вказаним зведеним виконавчим провадженням. До ВДВДС Джанкойського МРУЮ надійшла заява від стягувача Джанкойської ОДПІ ДПС АРК з проханням звернутися до Джанкойського міськрайонного суду АРК з поданням про тимчасове обмеження боржника СФГ «Поколодін» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань без вилучення паспорту.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець ВДВС Джанкойського МРУЮ Руденко О.Я. не з'явилася у судове засідання, надала письмову заяву про розгляд подання у її відсутність, підтримала вимоги у повному обсязі, просила застосувати до боржника СФГ «Поколодіна» ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Джанкойського МРУЮ АРК знаходяться зобов'язання за виконавчими листами №674/12-9 про стягнення з Сільського фермерського господарства «Поколодін», до складу якого входять 8 виконавчих документів - виконавчий лист №2а-14828/09/5/0170, виданий 04.05.2012 року Окружним адміністративним судом АРК, накази №2-21/536-2010, видані 08.02.2010 року Вищим Господарським судом АРК, накази №2-19/2578-2009, видані 06.08.2009 року Господарським судом АРК, виконавчий лист №2а-3069/11/0170, виданий 25.07.2011 року Окружним адміністративним судом АРК, на користь Джанкойської ОДПІ, Джанкойської міської ради, держави заборгованість в сумі 112499 грн.

Постановами від 15.06.2012 року, від 01.06.2012 року та від 18.09.2012 року відкрито виконавче провадження за вказаними виконавчими листами, копії вказаних постанов направлені сторонам виконавчого провадження, що підтверджується супровідними листами.

Згідно положень ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», документами, які дають право перетину кордону України, та які посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, проїзний документ дитини, дипломатичний або службовий паспорт, посвідчення особи моряка. Ці документи є власністю України, та за умов належного оформлення, є дійсними для виїзду у всі країни світу.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» визначено види обмежень, порядок та підстави обмежень в праві виїзду за кордон громадян України. Згідно ч.1 п.5 ч.1 ст.6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Частина 1 цієї статті 6 передбачає підстави відмови громадянинові України в тимчасовій видачі паспорту уповноваженими на це органами, які визначені в цьому Законі та відповідних законах цих органів. При цьому суд не має таких повноважень. Частина 2 цієї статті 6 визначає, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті.

Повноваження суду щодо обмеження у праві виїзду громадянина України, який має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, полягають у тимчасовому затриманні або вилученні паспорту відповідно до положень ч.4 ст.6 вищевказаного Закону.

Суд, відмовляє у задоволенні вказаного подання з підстав того, що у вказаному поданні не ставиться питання про вилучення паспорту, що є компетенцією суду відповідно до ч.4 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», а навпаки зазначено вимогу про обмеження боржника у праві виїзду без вилучення паспорту. Вказаним поданням взагалі не визначено яким шляхом боржник повинен бути обмежений у праві виїзду за кордон.

Положення ч.1 і ч.3 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», які передбачають обмеження прав виїзду за кордон громадянину України який має паспорт для виїзду за кордон та який ще не має такого паспорту шляхом тимчасової відмови у його видачі або шляхом відмови у виїзді за кордон, у даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки повноваження по відмові у видачі паспорту та відмові у виїзду за кордон не відноситься до повноважень суду, а є повноваженнями інших належних органів, які зазначені у ч.4 ст.6 цього Закону, які визначені відповідними законами та нормативно-правовими актами (ЗУ «Про державну прикордонну службу України», тощо).

Також, якщо суд має право обмежити у праві виїзду за кордон тільки шляхом тимчасового вилучення у громадянина України паспорту громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт, а не паспорт громадянина України, оскільки вони різні), то особливою умовою для цього є наявність у громадянина України такого закордонного паспорту.

Як вбачається з документів, які надані до подання, відсутні відомості чи видавався взагалі боржнику СФГ «Поколодін» ОСОБА_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і чи отримував останній цей паспорт. Відсутність у боржника такого паспорту для виїзду за кордон унеможливлює його виїзд за кордон та унеможливлює вилучення такого паспорту.

В поданні не зазначено у зв'язку з чим виникла необхідність у обмеженні виїзду ОСОБА_2 за кордон, та не надано суду доказів у підтвердження підстав вважати, що останній має намір виїхати за межі України з ціллю уникнути відповідальності за грошовим зобов'язанням. Державним виконавцем не надано суду жодних доказів того, що боржник отримав у передбаченому законом порядку паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Отож, за відсутності такого документа зазначена особа не має правової можливості для виїзду за межі України і тому не потребує застосування такого обмеження.

Отже, у сенсі зазначених норм закону застосування такого заходу впливу на боржника як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон межі України обумовлено наявністю навмисно невиконаних ним зобов'язань за рішенням суду, однак матеріали справи не містять переконливих доказів у підтвердження ухилення голови СФГ «Поколодін» ОСОБА_2 від виконання судового рішення, а також наявності у нього можливості та наміру виїхати за межі України з метою невиконання вищевказаного рішення суду, хоча головний державний виконавець ВДВС Джанкойського МРУЮ повинна була довести за допомогою належних і допустимих доказів зазначені у своєму поданні обставини.

Крім цього, у поданні державний виконавець посилається на ст.217 ЦПК України, яка передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Суд вважає, що державним виконавцем неправильно трактується положення ст.217 ЦПК України, оскільки суд при саме при ухваленні рішення у цивільній справі може в порядку ст.217 ЦЦПК України вирішити питання, передбачені цією статтею, але положення цієї статті не можуть бути застосовані при вирішення питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, оскільки вказане питання розглядається вже після ухвалення рішення суду, на підставі якого видано виконавчі листі та проводиться стягнення в порядку примусового викання рішення суду.

Керуючись ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Джанкойського МРУЮ АРК Руденко О.Я. про тимчасове обмеження голови СФГ «Поколодін» громадянина України ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань без вилучення паспорту.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. І. Холкіна