Постанова № 33006812, 23.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року о/об 15 год. 33 хв.Справа № 808/5352/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (далі - позивач або ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго») до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач або СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.05.2013 №0000122800.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що документи, на які посилається відповідач у своєму Акті перевірки є первинними документами в розумінні закону, які належить складати для даного виду господарських операцій, а відтак є належними та допустимими доказами відповідно до приписів ст. 70 КАС України. На думку позивача жодна товарно-транспортна накладна ніяким чином не відображається у бухгалтерському обліку, а тому не є первинними документами у розумінні вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Крім того, позивач вважає, що сама по собі відсутність товарно-транспортних накладних не може бути підставою для визнання угоди недійсною, адже Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом України не встановлює правил податкового обліку платника податку, а лише встановлює права, обов'язки та відповідальність володільців транспортних засобів (перевізників). При цьому товарно-транспортна накладна та подорожній лист не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» до перевірки не надані первинні документи, які підтверджують транспортування, перевезення запчастин б/у до промислової бази ТОВ «Івітек ТТК» та після покриття запчастин б/у поліуретаном доставки їх до Запорізької ТЕС ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго». Також до перевірки не надано документи, які підтверджують якість виконаних робіт, а саме сертифікати якості, паспорти якості.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях, та просив суд відмовити у задоволенні позову.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 23 липня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Довідки АА №812637 Публічне Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» 08.04.1998 зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Запорізької міської ради за адресою: 69006, м.Запоріжжя, Ленінський район, вул. Добролюбова, буд. 20, ідентифікаційний код 00130872.

На підставі службового посвідчення серія УЗП №101747 від 02.12.2011р., виданого Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу та житлово-комунального господарства, згідно із п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78, ст. 79 Податкового кодексу України та відповідно до наказу СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя від 03.04.2013р. № 179 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» з питань дотримання вимог податкового законодавства, щодо повноти декларування податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом TOB «Івітек ТТК», за липень та вересень 2012 року, та податку на прибуток за період з 01.07.2012 по 30.09.2012.

За наслідками перевірки складений акт від 30.04.2013 №210/28-0/00130872 на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.05.2013 р. №0000122800, яким збільшено Позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 46 046 грн., за штрафними санкціями у розмірі 23 023 грн.

Згідно висновків перевірки вставлено порушення позивачем п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України по взаємовідношенням з TOB «Івітек ТТК», в результаті чого занижено ПДВ на суму 46 046 грн. у т.ч. по періодам: за липень 2012 року у сумі 23 722 грн.; за вересень 2012 року у сумі 22 324 грн.

Судом встановлено, що 15 червня 2012 року між позивачем (замовник) та ТОВ «ІВІТЕК ТТК» (виконавець) був укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти №3-55 від 15.06.2012 р. з наступними додатками: додаток №1 - Кошторис по заливці поліуретаном клапанів, штоків, поршнів і шайб (на один виріб); додаток №2 - Калькуляція трудомісткості по заливці поліуретаном одного виробу; додаток №3 - Розрахунок транспортних витрат; додаток №4 - Технічні вимоги на закупівлю послуг з покриття металів (покриття поліуретаном клапанів, шайб, штоків повітряних вимикачів).

Зазначений Договір був укладений за результатами проведення Позивачем відкритих торгів у травні 2012 року (оголошення про проведення відкритих торгів; реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій; протокол про розкриття пропозицій конкурсних торгів №159 від 25.04.2012; протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів №200 від 16.05.2012, реєстр наданих документів; пропозиція конкурсних торгів; повідомлення про акцепт пропозиції; повідомлення про відхилення пропозиції та про результати торгів; повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, або цінової пропозиції, або пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника; повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі; оголошення про результати проведення торгів - т.1 а.с. 35-103).

Відповідно до предмету укладеного Договору виконавець зобов'язується у 2012 році надати замовнику послуги з покриття металів (покриття поліуретаном клапанів, шайб, штоків повітряних вимикачів). Зазначені послуги надаються у другому - третьому кварталі 2012 року (п. 5.1 Договору).

Пунктом 5.2 Договору, визначено, що місце надання послуг: промислова база Виконавця (TOB «ІВІТЕК ТТК», м. Харків, вул. Артема, 4). Відповідно до п. 5.3 Договору зазначено, що об'єктом надання послуг є наступне обладнання: повітряний вимикач ВП-2 ОРУ-ЗЗОКВ П.2 (інв. №Z5143); повітряний вимикач ВВ-3,4 ГТ ОРУ-ЗЗОКВ П.2 (інв. №Z5142).

Як зазначено в п. 5.4 Договору до вартості послуг включена вартість матеріалів та обладнання та транспортні витрати. При цьому замовник зобов'язаний надати доступ на територію ДТЕК Запорізька ТЕС для належного виконання умов укладеного Договору, як це передбачено п. 6.1.3 Договору.

Здача-приймання наданих послуг за Договором здійснюється відповідно до розділу 5, та оформлюється відповідним актом здачі-приймання наданих послуг, який складається за місцем їх надання.

На виконання умов договору 11 липня 2012 року для проведення робіт за Договором замовник передав виконавцю за накладною-вимогою №4900055640 (т.1 а.с.180) зі складу №4 ТМЦ ДТЕК Запорізької ТЕС ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» наступні запчастини: клапан ВД.5.450.231 - 28 шт.; поршень ВД 5.450.093- 12 шт.; поршень ВД 5.450.092.1 - 18 шт.; поршень ВД 5.450.092.2-6 шт.; клапан ВД 5.456.294 - 12 шт.; клапан клапана управления ВД 5.456.292 - 24 шт.; шток дутєвого клапана ВД 5.235.043 - 12 шт.; шайба уплотнительная К В/В ВВД-330 - 12 шт. Зазначені запчастини передані представнику Виконавця - головному інженеру ОСОБА_1 за довіреністю №56 від 10.07.2012. Наведене також підтверджується копіями карток складського обліку матеріалів складу №4 ТМЦ ДТЕК Запорізька ТЕС ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», а саме: клапан ВД.5.450.231 - 28 шт. у картці №27533; поршень ВД 5.450.093 - 12 шт. у картці №21193; поршень ВД 5.450.092.1 - 18 шт. у картці №21192; поршень ВД 5.450.092.2 - 6 шт. у картці №21191; клапан ВД 5.456.294 - 12 шт. у картці №21190; клапан клапана управления ВД 5.456.292 - 24 шт. у картці №21189; шток дутєвого клапана ВД 5.235.043 - 12 шт. у картці №21188; шайба уплотнительная К В/В ВВД-330 - 12 шт. у картці №24659 (т.1 а.с. 194). Відповідно до Журналу в'їзду-виїзду ТМЦ, зазначені запчастини 11.07.2013 р. о 16 год. 00 хв. вивезені з території ДТЕК Запорізька ТЕС ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на автотранспорті виконавця.

Виконання умов договору підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг: акт №0724 від 24.07.2012 р., на суму 53 913,60 грн., в т.ч. ПДВ 8 985,60 грн.: поршень ВД 5.450.092.1 - 18 шт., поршень ВД 5.450.092.2 - 6 шт., клапан клапана управления ВД 5.456.292 - 24 шт.; акт №0724-2 від 24.07.2012 р., на суму 41 594,40 грн., в т.ч. ПДВ 6 932,40 грн.: клапан ВД 5.456.294 - 12 шт., поршень ВД 5.450.093 - 12 шт., шток дутьевого клапана ВД 5.235.043 - 12 шт.; акт №0725 від 25.07.2012 р., на суму 46 826,40 грн., в т.ч. ПДВ 7 804,40 грн.: шайба уплотнительная К В/В ВВД-330 - 12 шт., клапан ВД.5.450.231 - 28 шт. та відповідними сертифікатами якості, копії яких наявні в матеріалах справи.

ТОВ «Івітек ТТК» виписано на адресу позивача податкові накладні: від 24.07.2012 р. №220 на суму 53 913,60грн., в т.ч. ПДВ 20% - 8 985,60грн., від 24.07.2012 р. №221 на суму 41 594,40грн., в т.ч. ПДВ 20% 9 932,40грн., від 25.07.2012 р. №234 на суму 46 826,40грн., в т.ч. ПДВ 20% 7 804,40грн.

Зазначені податкові накладні відображені в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за липень 2012 року. За отримані послуги, позивач сплатив у повному обсязі суму у розмірі 142 334,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №18809 від 21.09.2012 та виписками з банківського рахунку позивача.

В подальшому 30.07.2012 після проведення робіт за Договором виконавець передав замовнику за накладною-вимогою №4900064158 (т.1 а.с. 195) до складу №4 ТМЦ ДТЕК Запорізька ТЕС ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» наступні запчастини: клапан ВД.5.450.231 - 28 шт.; поршень ВД 5.450.093- 12 шт.; поршень ВД 5.450.092.1 - 18 шт.; поршень ВД 5.450.092.2-6 шт.; клапан ВД 5.456.294 - 12 шт.; клапан клапана управления ВД 5.456.292 - 24 шт.; шток дутєвого клапана ВД 5.235.043 - 12 шт.; шайба уплотнительная К В/В ВВД-ЗЗО - 12 шт.

На підставі погодження Виконавцю заїзду автомобіля держ. номер НОМЕР_1 на територію ДТЕК Запорізька ТЕС ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» для повернення зазначеного обладнання з ремонту 26.07.2012 р. о 9 год. 35 хв. виконавець завіз на територію ДТЕК Запорізька ТЕС ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», що також підтверджується товарно-транспортною накладною №54, та копією журналу в'їзду-виїзду автотранспорту (т1. А.с. 196-197, 199).

З матеріалів справи вбачається, що рух ТМЦ переданих виконавцем з ремонту 30.07.2012 р., відображений у приході складського обліку матеріалів складу №4 ТМЦ ДТЕК Запорізька ТЕС ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», а саме: клапан ВД.5.450.231 - 20 шт. у картці №27672, поршень ВД 5.450.093 - 12 шт. у картці №26973, поршень ВД 5.450.092.1 - 18 шт. у картці №26972, поршень ВД 5.450.092.2 - 6 шт. у картці №26969, клапан ВД 5.456.294 - 12 шт. у картці №26971, клапан клапана управления ВД 5.456.292 - 24 шт. у картці №26970, шток дутьевого клапана ВД 5.235.043 - 12 шт. у картці №26974, шайба уплотнительная К В/В ВВД-330 - 12 шт. у картці №26975.

29.08.2012 відповідно до умов договору замовник передав виконавцю за накладною-вимогою №4900070465 зі складу №4 ТМЦ ДТЕК Запорізька ТЕС ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» наступні запчастини: клапан ВД.5.450.231 - 20 шт., поршень ВД 5.450.093 - 12 шт., поршень ВД 5.450.092.1 - 18 шт., поршень ВД 5.450.092.2 - 6 шт., клапан ВД 5.456.294 - 12 шт., клапан клапана управления ВД 5.456.292 - 24 шт., шток дутьевого клапана ВД 5.235.043 - 12 шт., шайба уплотнительная К В/В ВВД-330 - 12 шт. Зазначені запчастини були передані представнику виконавця - головному інженеру ОСОБА_1 за довіреністю №83 від 27.08.2012.

Рух ТМЦ відображений у витратах складського обліку матеріалів складу №4 ТМЦ ДТЕК Запорізька ТЕС ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», а саме: клапан ВД.5.450.231 - 20 шт. у картці №27533, поршень ВД 5.450.093 - 12 шт. у картці №21193, поршень ВД 5.450.092.1 - 18 шт. у картці №21192, поршень ВД 5.450.092.2 - 6 шт. у картці №21191, клапан ВД 5.456.294 - 12 шт. у картці №21190, клапан клапана управления ВД 5.456.292 - 24 шт. у картці №21189, шток дутьевого клапана ВД 5.235.043 - 12 шт. у картці №21188, шайба уплотнительная К В/В ВВД-330 - 12 шт. у картці №24659.

Виконання умов договору підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг: акт №0917 від 10.09.2012 р., на суму 41 594,40 грн., в т.ч. ПДВ 6 932,40 грн.: клапан ВД 5.456.294 - 12 шт., поршень ВД 5.450.093- 12 шт., шток дутьевого клапана ВД 5.235.043 - 12 шт.; акт №0918 від 11.09.2012 р., на суму 53 913,60 грн., в т.ч. ПДВ 8 985,60 грн.: поршень ВД 5.450.092.1 - 18 шт., поршень ВД 5.450.092.2 - 6 шт. клапан клапана управления ВД 5.456.292 - 24 шт.; акт №0918/1 від 11.09.2012 р., на суму 38 436,00 грн., в т.ч. ПДВ 6 406,00 грн.: шайба уплотнительная К В/В ВВД-330 - 12 шт., клапан ВД.5.450.231 - 20 шт. та відповідними сертифікатами якості, копії яких наявні в матеріалах справи

ТОВ «Івітек ТТК» виписано на адресу позивача податкові накладні: від 10.09.2012 р. №39 на суму 41 594,40грн., в т.ч. ПДВ 20%6 932,40грн., від 11.09.2012 р. №46 на суму 53 913,60грн., в т.ч. ПДВ 20% 8 985,60грн., від 11.09.2012 р. №47 на суму 38 436,00грн., в т.ч. ПДВ 20% 6 406,00грн.

Зазначені податкові накладні відображені в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2012 року.

За наведені вказані позивач сплатив у повному обсязі суму у розмірі 133 944,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №22183 від 09.11.2012 та виписками з банківського рахунку позивача.

В подальшому 28.09.2012 після проведення робіт за Договором виконавець передав замовнику за накладною-вимогою №4900082301 до складу №4 ТМЦ ДТЕК Запорізька ТЕС ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» наступні запчастини: шток дутьевого клапана ВД 5.235.043 - 12 шт., шайба уплотнительная К В/В ВВД-330 - 12 шт., клапан ВД 5.456.294 - 12 шт., клапан клапана управления ВД 5.456.292 - 24 шт., поршень ВД 5.450.093- 12 шт., поршень ВД 5.450.092.1 - 18 шт., поршень ВД 5.450.092.2-6 шт., клапан ВД.5.450.231 - 20 шт.

На підставі погодження заїзду автомобіля держ. номер НОМЕР_1 на територію ДТЕК Запорізька ТЕС ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» для повернення зазначеного обладнання з ремонту 26.07.2012 виконавець завіз 19.09.2012 р. о 15 год. 45 хв. запчастини з ремонту на територію ДТЕК Запорізька ТЕС ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», що також підтверджується товарно-транспортною накладною №70 та копією журналу в'їзду-виїзду автотранспорту.

Рух ТМЦ відображений у приході складського обліку матеріалів складу №4 ТМЦ ДТЕК Запорізька ТЕС ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», а саме: шток дутьевого клапана ВД 5.235.043 - 12 шт. у картці №26974, шайба уплотнительная К В/В ВВД-330 - 12 шт. у картці №26975, клапан ВД 5.456.294 - 12 шт. у картці №26971, клапан клапана управления ВД 5.456.292 - 24 шт. у картці №26970, поршень ВД 5.450.093 - 12 шт. у картці №26973, поршень ВД 5.450.092.1 - 18 шт. у картці №26972, поршень ВД 5.450.092.2 - 6 шт. у картці №26969, клапан ВД.5.450.231 - 20 шт. у картці №27672.

Відремонтовані запасні частини використані позивачем при проведені капітальних ремонтів повітряних вимикачів, що підтверджують накладні-вимоги на відпуск матеріалів, копії яких наявні в матеріалах справи.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 201.14 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Згідно з п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №88), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до п.2.1 Положення №88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Як зазначено у п.2.4 Положення №88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Як зазначено у п.1.1 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів», затверджених 10.01.2007 наказом Міністерства фінансів України №2 (далі - Методичні рекомендації №2), методичні рекомендації можуть застосовуватися підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім банків та бюджетних установ).

Відповідно п.3.1 Методичних рекомендацій №2 надходження запасів на підприємство оформлюється відповідними документами, типові форми яких затверджуються Державним комітетом статистики України та іншими центральними органами виконавчої влади. Якщо для оформлення господарської операції типові форми первинних документів відсутні, то підприємство складає такі первинні документи, які б містили обов'язкові реквізити, передбачені законодавством та іншими нормативно-правовими актами.

У пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пп.«а» п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У ст.186 Податкового кодексу України визначається «місце постачання товару», згідно якого місцем постачання товарів є: фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту); місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою; місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Як зазначено у пп.«а» п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Підпунктом 198.3. ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до ст. 187.1 цього ж Кодексу датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України вважається дата здійснення першої з подій:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.4 ст.201 ПК України встановлено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п.п. 201.6 та 201.8 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм Податкового кодексу України, податкова накладна є документом, який підтверджує фактичну сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару, та надає право на формування податкового кредиту платника податків - покупця. І лише придбання товарів (послуг, робіт), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податку, відсутність податкової накладної та складання податкової накладної особою, що не зареєстрована як платник ПДВ, позбавляють платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Наведені правові норми свідчать, що визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку та підтвердження розрахунковими, платіжними та первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку.

Судом встановлено, що перелічені вище документи оформлені відповідно до вимог законодавства. Водночас, перевіркою не зафіксований факт наявності в податкових накладних недоліків, що свідчить про їх неналежність як первинного документу, або порушення порядку їх видачі.

Окрім зазначених вище документів наданих позивачем на підтвердження реальності вчинення господарських операцій, в матеріалах справи також наявні виписка по відображенню господарських операцій в податковому обліку в декларації по податку на прибуток виконаних робіт по взаємовідносинам з ТОВ «Івітек ТТК», фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва станом на 31.12.2011, інвентаризаційні картки, накладні-вимоги про відпуск (внутрішнє переміщення товарів), документи, що стосуються залучення субпідрядної організації - АТ «Харків-ресурки» для виконання спеціальних робіт: пропозиція конкурсних торгів, технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі послуг, дилерський договір №ВТ-09-01-2012 від 09.01.2012, сертифікат дилера, Експертний висновок №Вн-43 від 17.02.2010, Атестат акредитації з додатками, протокол №2754 від 14.12.2011, сертифікат якості виробів, калькуляція трудомісткості по заливці поліуретаном одного виробу, розрахунок транспортних витрат, кошторис по заливці поліуретаном клапанів, штоків, поршнів і шайб, довідка за кошторисом і калькуляції, довідка про виконання аналогічних договорів АТ «Харців ресурси» та дилера ТОВ «Івітек ТТК», довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, кваліфікованих працівників, довідка про підприємництво, гарантійних лист (т.2 а.с.5 - 99).

Таким чином, у позивача наявна необхідна документація, яка дає підстави для включення витрат до складу валових за відповідний період, що виникли у зв'язку з оплатою за товар контрагента на виконання зобов'язань по укладеному договорі.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи наявні вищевказані документи, а також те, що видані позивачу податкові накладні належно оформлені контрагентом, який знаходиться в Єдиному державному реєстрі, був зареєстрованим платником податку на додану вартість, суд вважає помилковими доводи відповідача про не підтвердження позивачем права на податковий кредит та валові витрати.

Крім того, відповідно до Довідки АА №812637 видами діяльності за КВЕД позивача є: 35.11 - виробництво електроенергії; 26.30 - виробництво парових котлів, крім котлів центрального опалення; 33.12 - ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.14 - ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; 35.30 - постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель.

Суд звертає увагу, що доводи податкового органу щодо безтоварності господарських операцій базуються лише на інформації Акту №90/22.4-07/36626532 від 26.02.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Івітек ТТК» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період лютий, липень, серпень, вересень 2012 року» та інформації з баз щодо АТ «Харків - ресурси», якими встановлено, що у 2012 році підприємством не подавались податкові декларації з податку на додану вартість до податкового органу, тобто підприємством не задекларовано податкові зобов'язання та податковий кредит взагалі у липні та вересні 2012 року, що саме по собі не є достатнім для можливості стверджувати про фіктивність господарських взаємовідносин між позивачем та його контрагентом.

Щодо втрати первинних документів, що відображають фінансово-господарську діяльність ТОВ «Івітек ТТК», вказані свідчення відображені лише в поясненнях директора ТОВ «Івітек ТТК» ОСОБА_2 та матеріали справи не містять документального підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Таким чином, враховуючи те, що при перевезенні товару товарно-транспортні накладні виписуються в кількості не менше чотирьох екземплярів, суд приходить до висновку про безпідставність посилання представника відповідача, як на доказ відсутності реальності господарських операцій, відмінностей товарно-транспортних накладних №54 та №70, копії яких додані до позовної заяви, та товарно-транспортних накладних наданих представником позивача для огляду в судове засідання, копії яких залучені до матеріалів справи. Щодо інших первинних документів на питання суду в судовому засіданні представник відповідача повідомив, що зауваження відсутні.

Суд зазначає, що в разі, якщо контрагент підприємства порушив законодавство при нарахуванні та сплаті своїх податкових зобов'язань, відповідальність за це несе виключно він, можливості покладення відповідальності на інших осіб законодавством України не тільки не передбачено, але прямо заборонено.

Таким чином, несплата податків однією із сторін правочину чи шляхом їх приховування не є підставою для висновку про нікчемність правочину.

Отже, правильність та обґрунтованість формування платником податків податкового кредиту та валових витрат вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання товару з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. Податковим органом не доведено, що придбання послуг та товарів не пов'язано з господарською діяльністю позивача.

Згідно ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку і податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Пред'явлені до перевірки та надані у судовому засіданні документи є первинними документами у розумінні ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та повністю підтверджують факт здійснення операції і, відповідно, право позивача на включення до податкового кредиту вартості отриманих послуг, що у подальшому були використані при здійсненні господарської діяльності.

Згідно зі статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес» АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

З наведених рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що при розгляді даної категорії справ Європейський суд з прав людини виходить з того, що держава в особі податкових органів може і повинна вживати заходів для недопущення та/або зупинення зловживань у сфері сплати ПДВ та бюджетного відшкодування, але відмова у бюджетному відшкодуванні платнику податків, який добросовісно виконав свої зобов'язання перед бюджетом і виконав всі передбачені національним законодавством умови для отримання такого відшкодування, тільки на тій підставі, що податковий орган не встановив сплати ПДВ з боку постачальника та/або його контрагентів у ланцюгу, за умови відсутності шахрайських дій з боку отримувача відшкодування, та на думку Європейського суду з прав людини, порушує права такого платника податків.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Згідно з ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, установлених законом. Платник податків, який правильно застосовує норми податкового права, не повинен залежати у своїх правовідносинах з державою від іншого платника податків, який ці норми порушує.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби №0000122800 від 23 травня 2013 року.

Стягнути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» 690, 69 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова