Ухвала суду № 33006632, 16.08.2013, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1789/13-к

Провадження №1-кс/713/77/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., прокурора Черепаня Р.М., слідчого Гавриша В.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВ звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні вказував, що 05.02.2007 року службовими особами Вижницького відділення КБ «ПриватБанк» було оформлено фіктивний кредитно заставний договір CVVWSE00000024 на ім’я ОСОБА_2 на суму 13500,00 гривень.

12.03.2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12013270060000142 та розпочато досудове розслідування.

Зазначав, що будучи допитаним з даного приводу ОСОБА_2 вказав, що ніякого кредитного договору за №CVVWSE00000024 05.02.2007 року у відділенні «ПриватБанку» в м. Вижниця не оформляв і підписи, які є в даному договорі, виконані не ним.

Вказані кредитні справи та інші документи щодо отримання ОСОБА_2 кредиту, знаходяться в Чернівецькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Чернівці по вул. Стасюка, 14-а. У зв’язку з тим, що ОСОБА_2 заперечує оформлення кредиту, стверджує, що підписи в кредитному договорі виконані не ним, то по даному кримінальному провадженні необхідно провести почеркознавчу експертизу для проведення якої необхідно отримати оригінали документів банку, а саме: оригінал кредитно-заставного договору №CVVWSE00000024 від 05.02.2007 року на ім’я ОСОБА_2 та журналу видачі кредитних карток за 2007 рік.

Просив винести ухвалу про розкриття Чернівецькою філією ПАТ КБ «ПриватБанк», що в м. Чернівці по вул. Стасюка, 14-а, органу досудового розслідування інформації щодо отримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 кредиту згідно кредитно-заставного договору №CVVWSE00000024 від 05.02.2007 року, які містять банківську таємницю, на паперових носіях та зобов’язати начальника Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 надати заступнику начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 згоду на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та інших документів із здійсненням їх виїмки, які зберігаються в Чернівецькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, що в м. Чернівці по вул. Стасюка, 14-а.

В судовому засіданні слідчий посилався на обставини викладені в клопотанні, просив надати тимчасовий доступ до документів.

Прокурор підтримав клопотання про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та надання тимчасового доступу до документів.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.02.2007 року службовими особами Вижницького відділення КБ «ПриватБанк» було оформлено кредитно заставний договір CVVWSE00000024 на ім’я ОСОБА_2 на суму 13500,00 грн.

12.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270060000142 внесено запис про заяву потерпілого ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 159 КПК України, встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта (в тому числі відомості про стан рахунків клієнтів, про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди), яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів є банківською таємницею.

Згідно з вимогами ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо фізичних і юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, не інакше як за рішенням суду.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначенні в клопотанні документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурором доведено, що є підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк». Відомості, що знаходяться в них можуть бути використані, як доказ для розкриття злочину, іншим способом не можливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Крім того постановою слідчого по даному кримінальному провадженню призначено почеркознавчу експертизу, висновок якої також може бути використано як доказ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького Гавриша В.В. – задовольнити.

Надати слідчому СВ Вижницького РВ ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме до: про отримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кредиту згідно кредитно-заставного договору №CVVWSE00000024 від 05.02.2007 року на паперових носіях; оригіналу кредитно-заставного договору №CVVWSE 00000024 від 05.02.2007 року, книги видачі кредитних карток за 2007 рік із здійсненням їх виїмки.

Зобов’язати начальника Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, надати слідчому СВ Вижницького РВ ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме: про отримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кредиту згідно кредитно-заставного договору №CVVWSE00000024 від 05.02.2007 року на паперових носіях; оригіналу кредитно-заставного договору №CVVWSE 00000024 від 05.02.2007 року, книги видачі кредитних карток за 2007 рік із здійсненням їх виїмки, які знаходяться у Чернівецькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Стасюка, 14-а.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до вимог ст.166 КПК України слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом п’яти днів з моменту її проголошення.