Постанова № 33006543, 19.07.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5899/13-п

Провадження № 3/645/1708/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «С.Т.І.», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 827 серії АА № 593411 від 08.07.2013 року) для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно витягу з акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №3807/14-1/35590118 від 08.07.2013 року, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 30,00 грн. по строку сплати 19.02.2013 року, фактично подано 04.07.2013 року, згідно платіжного доручення №303577 в сумі 50,00 грн.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом № 827 серії АА № 593411 від 08.07.2013 року та витягом з акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №3807/14-1/35590118 від 08.07.2013 року.

Притягувана в судовому засіданні факт вчинення порушення визнала та щиро розкаялась. В письмових поясненнях, наданих через канцелярію суду, вказала, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, на даний час боргів перед податковою не має, у зв'язку з чим просить суд не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Із протоколу № 827 про адміністративне правопорушення серії АА № 593411 від 08.07.2013 року вбачається, що порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 19.02.2013 року, тому на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи по суті, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Фрунзенського районного суду м. Харкова з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ст. 247 КупАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя Федорова О.В.