Постанова № 33006045, 15.08.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/257/2305/13

П О С Т А Н О В А №257/10164/13-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі Сидорової А.О.

за участю прокурора Комарової Л.Ю.

представника митниці Коваленко В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Гагри, Абхазія, пенсіорка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2013 року об 11 годині 25 хвилин у зоні митного контролю митного поста «Іловайськ» Східної митниці Міндоходів, при проведенні митного контролю, громадянка України ОСОБА_2, що прямувала на пасажирському потязі № 23, вагон № 6, купе № 5, місце № 17, сполученням «Москва - Адлер» із України до Росії, не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність товару - 113 пігулок лікарського засобу «TRAMADOL HCL 50 MG TABLET» по 50 мг, що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Даний лікарський засіб перебував у аптечці, яка знаходилась у моїй дорожній сумці. Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар - 113 пігулок лікарського засобу «TRAMADOL HCL 50 MG TABLET» по 50 мг, який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, чим скоїла порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується її підписом в протоколі про порушення митних правил (а.с. 2-5), про причини своєї неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності відповідно до ст. 526 МК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил (а.с. 2-5), протокол опитування в справі про порушення митних правил, в якому ОСОБА_2 вказала, що не знала про необхідність декларування медичного препарату (а.с.10-11), висновок експерта № 998 від 12.07.2013 року про наявність у 113 пігулках лікарського засобу «Трамалол» вмісту трамадола - 5,65 г. та висновок № 142001102-2847 від 05.08.2013 про встановлення ринкової вартості товару 113 пігулок лікарського засобу «Трамадол», що складає 251,99 грн., суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів, тобто у не заявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню через митний кордон України, тобто його дії правильно кваліфіковані за ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, з наступними змінами та доповненнями, ввезення на територію України, вивезення з території України чи транзит через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2 , які виходячи з її віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли їй ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, тому суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_2 , які зазначені в протоколі опитування в справі про порушення митних правил (а.с. 2-5), що вона не знала про відношення лікарських препаратів до психотропних речовин.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією зазначених товарів на користь держави.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 0 гривень 24 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил, передбаченому ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 251 (двісті п'ятдесят одна) гривень 99 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, код надходжень бюджету 095 отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари - 113 пігулки лікарського засобу «Трамалол», вартість яких складає 251 (двісті п'ятдесят одна) гривень 99 коп., що є психотропними речовинами, оборот яких обмежений, які зберігаються у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної митниці витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 0 гривень 24 коп. на рахунок Східної митниці Міндоходів, ЄДРПОУ - 38707487, № р/р - №35223002007482 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної митниці Міндоходів (номер рахунку - 35223002007482, в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 38707487) витрати за проведення експертизи в сумі 244 (двісті сорок чотири) гривень 72 коп.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гурідова Н.М.