Рішення № 33005782, 16.08.2013, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3659/13-ц

2/703/1193/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

На підставі кредитного договору № 005-23065-070411 від 07 квітня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України та видав йому платіжну картку на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA класичний, шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., встановивши ліміт кредитування на день укладення кредитного договору на загальну суму 4000 грн., зі сплатою щомісячного обов'язкового мінімального платежу у відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до договору відповідач зобов'язаний щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Уклавши вказаний кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про усунення порушень зобов'язань по кредитному договору, але на час подання позовної заяви кредитна заборгованість погашена не була.

Посилаючись на вказані обставини і те, що ОСОБА_1 добровільно погасити заборгованість по кредитному договору не збирається, позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору, яка станом на 15 травня 2013 року становить 2735 грн. 10 коп. та складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1354 грн. 96 коп., заборгованості по простроченому тілу кредиту в розмірі 908 грн. 06 коп. та комісії - 472 грн. 08 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно договору та згідно умов тарифного пакету в разі прострочення відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту та сплати нарахованих відсотків, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок та інші штрафні санкції, передбачені вказаним договором.

ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості, яка згідно довідки-розрахунку становить заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1354 грн. 96 коп., заборгованість по простроченому тілу кредиту в розмірі 908 грн. 06 коп. та комісію - 472 грн. 08 коп.

Всього ж внаслідок невиконання умов договору кредиту з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 2735 грн. 10 коп.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь банку понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. та витрати за розміщення оголошення в газеті в розмірі 120 грн.

На підставі наведеного і ст.ст. 526, 530 536, 610-613, 625, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р 26251904497320, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору в розмірі 2735 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі - 229 грн. 40 коп., витрати за розміщення оголошення в газеті в розмірі 120 грн., а всього - 349 грн. 40 коп.

На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк