Ухвала суду № 33005724, 10.07.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 736/746/13-ц Провадження № 22-ц/795/1604/2013 Головуючий у I інстанції -Кутовий Ю.С. Доповідач - Висоцька Н. В.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Шитченко Н.В., Смаглюк Р.І.

при секретарі - Зіньковець О.О.,

за участю Представника ВДВС Корюківського РУЮ - Кугук А.І., скаржника ОСОБА_2, представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Кугук Альони Іванівни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корюківського районного суду від 07.06.2013 року, скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Корюківського РУЮ Кугук А.І., задоволено частково, визнано дії державного виконавця неправомірними, скасовано акт опису й арешту майна від 28.05.2013 року та зобов»язано державного виконавця ВДВС Корюківського РУЮ Кугук А.І. повернути ОСОБА_2 конфісковану 28.05.2013 року металеву ванну і 17 металевих труб діаметром 32 мм. та 50 мм., стягнуто з ВДВС Корюківського РУЮ на користь ОСОБА_2 200 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в.о. начальника ВДВС Корюківського РУЮ - Левченко М.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 07.06.2013 року, та винести нову, якою повністю відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ВДВС Корюківського РУЮ просить скасувати ухвалу Корюківського районного суду від 07.06.2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Корюківського РУЮ Кугук А.І., задоволено частково, визнано дії державного виконавця неправомірними, скасовано акт опису й арешту майна від 28.05.2013 року та зобов»язано державного виконавця ВДВС Корюківського РУЮ Кугук А.І. повернути ОСОБА_2 конфісковану 28.05.2013 року металеву ванну і 17 металевих труб діаметром 32 мм. та 50 мм., стягнуто з ВДВС Корюківського РУЮ на користь ОСОБА_2 200 грн. понесених витрат на правову допомогу, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що всі дії державного виконавця було здійснено відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» з метою належного виконання виконавчого листа № 2510/1099/2012 від 16.07.2012 року виданого Корюківським районним судом про конфіскацію металобрухту, чорного кольору, вагою 500 кг. у ОСОБА_2 на користь держави.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, вироком Корюківського районного суду від 16.07.2012 року (а.с. 18) у ОСОБА_2 конфісковано металобрухт, чорного металу, вагою 500 кг. на користь держави.

Згідно акту опису й арешту майна від 28.05.2013 року (а.с. 5-6) складеного державним виконавцем ВДВС Корюківського РУЮ Кугук А.І. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2510/1099, виданого 16.07.2012 року Корюківським районним судом, про конфіскацію металобрухту чорного кольору, вагою 500 кг., у ОСОБА_2 в присутності трьох понятих проведено опис майна, при якому також була присутня дружина ОСОБА_2 Вказаним актом описано і накладено арешт на металобрухт чорного кольору вагою 500 кг., оцінка проведена згідно висновку експерта.

В своїх зауваженнях до акту опису та арешту ОСОБА_2 зазначив, що державним виконавцем було забрано не металобрухт чорного металу, а будівельні матеріали: металеву ванну і 17 металевих труб діаметром 32 мм. та 50 мм. Маталобрухт вагою 500 кг., які повинен був державний виконавець конфіскувати відповідно до виконавчого листа, знаходиться на зберіганні в Корюківському райвідділі міліції.

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до протоколу огляду предметів від 16.08.2012 року, слідчим під час досудового слідства описаний металобрухт, при цьому в даному описі відсутній металобрухт, який згодом був визнаний речовими доказами у кримінальній справі у виді ванної та 17 металевих труб діаметром 32 мм. та 50 мм.

З таким висновком суду не погоджується суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", правилами статті 373 ЦПК регулюються питання відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу виконання судових рішень у цивільних справах, і на подання державного виконавця про зміну, наприклад, способу виконання вироку суду про конфіскацію майна вони не поширюються. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).

Таким чином, згідно п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ВДВС Корюківського РУЮ слід задовольнити частково, ухвалу скасувати, провадження в справі закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 303, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Корюківського районного суду від 07 червня 2013 року скасувати, провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: